Снова и снова, опять и опять, мы возвращаемся к грубой ошибке при оценке часовых достоинств и недостатков.
Часы – штука особенная, и оценка происходит комплексно, на 20% по объективным (качество, цена) показателям и на 80% (пафосность, культовость, знаковость, крутость, принадлежность к высокому часовому искусству и далее по списку) по абсолютно субъективным.
А раз субъективные показатели преобладают, то и оценка на все 100% зависит от позиции конкретного человека. И ничего удивительного нет в том, что более или менее громкое имя существенно добавляет привлекательности часам в глазах потенциального покупателя. Я лично тру мозги о часы не один десяток лет, и без ложной скромности признаюсь, что ни одни часы из бюджетного сегмента у меня не приживаются. Хотя гостило таких часов в моем сэте великое множество, и все без исключения были отличными представителями своего класса с изысками и изюминками. Но любви не возникает, так, влюблённость.
А вот задержались надолго только именитые и довольно серьёзные часики, и тут ничего не скажешь, это правда жизни. Поэтому, если по уровню часовой самооценки, Ситизен не катит, пусть даже Хрономастер, или есть там еще покруче, то ничего с этим не сделаешь, не станешь же себе глаза ушивать, чтобы всё пришлось по душе…
Проверено электроникой и не раз, компромисс – это только начало болезненного пути к цели, и лучше воздержаться от покупки вообще, чем влезать в эту канитель. Типа, попробовать бюджетный хрон на 7750 перед тем как… Всё равно этого КАК не избежать, так зачем же эти эксперименты? Тем, кто способен удержать ЧБ в рамках формальной логики, на этом форуме не место, всё равно им не понять, как всё это работает.
Пока тут докапываются до сути, я решил уточнить у одного из членов моей семьи, что именно его привлекло в этих часах. И что вы думаете он мне ответил?
