Часовой форум Watch.ru - Показать сообщение отдельно - Почему выбирают механику, а не кварц?
Показать сообщение отдельно
  #511  
Старый 13.04.2018, 11:03
RD_tech RD_tech вне форума  
Форумчанин
 
Регистрация: 26.07.2009
Адрес: Санкт - Петербург
Сообщений: 3,250
Сказал(а) спасибо: 3,152
Поблагодарили 6,347 раз(а) в 1,582 сообщениях
Цитата:
Сообщение от SWF Посмотреть сообщение
Ага только прячут эту гениальность под глухой крышкой-непрезентабельна
Осторожнее с атомными на руке!
Механическую гениальность создали намного раньше и с нуля!
Микросхема в часах уже по «накатанной»☺️
Различайте!
Вы гуманитарий, да? Похоже на то! Че там с атомнымными осторожничать - они запаяны и радиоактивного изотопа там ничтожно мало что его можно считать практически нет
Что вы сразу про презентабельность талдычите, я все в толк не возьму? Какая блин накатанная? Вы понимаете разницу между пружиной и кварцевым резонатором накатанный вы наш
Первые часы были солнечные, циферблат придумали именно для солнечных часов, так что ваши хваленные шестеренки просто пристроили к готовому циферу и все, а иначе хрен бы что они там показывали! Изучайте матчасть!

Цитата:
Сообщение от baratynsky Посмотреть сообщение
И что? Зачем вы привели это? Как это знание помогает в данном топике понять "почему вы выбрали механику?".
Вы бы тему сначала почитали что и как Тут срач кварц vs механика
А вы сразу вопросы задаёте не разобравшись в сути!
Ответить с цитированием
Этот пользователь сказал Спасибо! RD_tech за это сообщение:
0ceanborn (13.04.2018)