QUOTE=walkerw;4357931]Ужасная поделка, это не копия, это анахронизм какой то, есть подделки, а это поделка, кнопки хронометра что бы дату переводить, сейчас полно копий визуально и не отличить от оригиналов, если юбку им не задирать конечно, но эти это чушь полная[/quote]
Если не ошибаюсь, в оригинале (точнее похожем на сие чудо оригинале, точнее.... Ну вы поняли
) не хронометр, а полный календарь... Ну и кнопки соответственно (стиль такой).
Ровно так же как в оригинале нет и турбийона и прочей лабуды (где то на ибее висел, может найду)
-------------
Про ета:
" автор, к 2892-а2 механизм на фото не имеет вообще никакого отношения. ротор разве что и там и там есть. это как запорожец и бугатти - и там и там колёса круглые. вы бы хоть потрудились в гугле посмотреть как выглядит 2892-а2"
Согласен, как ета выглядит видел
Если говорить конкретно про 2892(a2), то (исходя из гугла, так как я видел его лишь однажды) они могут выглядеть сильно по разному (великий и могучий), так как и набор функций на них "наращиваемый" разный
По механизму согласен, ни маркировок (даже шилд не встречается), ни характерной еташной обработки поверхности деталей не обнаружил (что собственно и заинтриговало).
---------
Но для меня остается загадкой, почему сие чудо до сих пор работает (особенно интересно про водозащиту и стекло узнать), неужели китайцы сейчас обленились и перестали делать нормальные (не, ну а почему нет, подгонка неплохая, о резинках защитных подумали, странно) подделки-поделки, или даже реплики на автоматических механизмах, да ещё с таким набором функций. Куда делся сей "универсальный механизм". Нехорошо получается
----------
"Что? Чуда опять не случилось?
А счастье было так близко, так возможно!"
Жалко, а так хотелось на Гавайи,
Эхх, ну пойду еще доширака заварю
------
"почти правило, свои оригинальные часы на вотч.ру любят, фоткают с любовью и наводят резкость
как только сомнения в оригинальности, сразу размытие по гауссу"
Звиняйте, с мобильника особо не пофоткаешь
(ну, был бы смысл, общая картина то ясна)
