[korovin]

Сообщение от ARTEM KUZMIN

Не хочется отвлекаться от темы заданной Вами, ув. korovin, но в часовой промышленности под наименованием сапфировое стекло, имеют ввиду искусственные сапфировые стёкла, причём как в дешёвых часах, так и в сверхдорогих.

Мы не отвлекаемся от темы... Сейчас обсуждаем корпус часов и заявленное "сапфировое" стекло. Так что вы всё по теме пишете. Я так и предусмотрел не торопясь обсудить всё по порядку по мере разборке часов. чтобы больше к корпусу не возвращаться..
Да, я с вами полностью согласен об искусственном сапфире, но существует очень большая разница этих "Сапфиров" и часто под это подсовывают вообще полное фуфло.. Начну с того что нормальный искусственный сапфир легко противостоит (металлом) победитовому резцу, а вот сапфировое покрытие тут уже нестойкое. Я сталкивался с заменой сапфировых стёклах на Лонжине, Бреге, Бланпайне и скажу что разница очевидна.. При внимательном рассмотрении царапины хорошо видно что на стекле есть тонкий слой покрытия который собрался в "гармошку", я склоняюсь к предположению что стекло имеет "сапфировое покрытие". Так что "Ракета" может мне рассказать о всех прелестей своего стекла но я верю результатам эксперимента. Мне лень отдавать стекло на экспертизу да и не тот это случай... -Ну докажу я вам что это стекло повышенной прочности -И что? Похлопаем в ладоши и всё.. Ещё раз повторюсь, -эта тема создана на основе простого сравнения.
Стекло в корпусе №2 является минеральным стеклом повышенной прочности.. Кто с этим несогласен, я спорить не буду. Каждый делает свои выводы.

Сообщение от James

Кстати СССР был лидером по производству этих минералов в мире.

Не будем обсуждать тему истории политики и тд и тп... Иначе тема "Сравнение часов" превратиться в БАЗАР..

Давайте всё по существу говорить и тема будет очень интересной

Сообщение от James

Сапфир можно поцарапать о гранит. Например о гранитную набережную Питерских рек и каналов.

Если вы заметили то стекло я царапал металлом и даже не роликом стеклореза, который давит точечно. Конечно любой образив может содержать частицы кварца, алмаза и тд и тп. Поэтому для чистоты эксперимента я взял именно металл.

Сообщение от James

С точки зрения практичности при эксплуатации(не ремонта) номер 2 выигрывает бесспорно.

Это спорный момент. Лично мне не нравиться "Башня" высотой в 14.5мм на руке... В корпусе очень много свободного места и непонятно зачем было искусственно увеличивать толщину корпуса. Но это чисто лично моё мнение и может кто то очень любит когда корпус нереально возвышается на руке.

Сообщение от James

Немного не понял? В корпусе же видна канавка под резинку.

Да, за этот момент извиняюсь не сразу разглядел канавку в верхней части корпуса, (фото №1-2) принял её за место под край циферблата, а на самом верхнем кольце со стеклом канавок нету...
Забыл ещё описать сальник нижней крышки часов. (фото №3-4) Большинство производителей часов стараются устанавливать уплотнительное кольцо до резьбы(фото №5), а вот как у Ракеты после резьбы (фото №3-4) не совсем хорошо. Дело в том что резьба не защищена от грязи и очень вероятен момент когда крышка "прикипит" к корпусу что очень затруднит открытие его.. А там царапины от ключа и тд и тп...