Цитата:
Сообщение от Harisov
Спасибо за ответы. Тут дело в том, что хочется с чего-то начать. Я так понимаю, правильнее было бы начать с хорошего кварца, а потом уже, обладая определенными знаниями о наручных часах, переходить на механику? Просто ТО для часов - это для меня что-то новенькое...
|
При вашем бюджете в любом случае интерестной механики не будет, лучше сначала взять кварц, а когда поймете что именно вам нужно от часов возьмете уже хорошую механику (с бОльшим бюджетом).
У механики есть и существенный минус (если брать дорогие часы хорошего бренда) - раз в несколько лет нужно делать ТО (как у авто) и стоит оно 20-30% от стоимости часов зачастую.
Цитата:
Сообщение от Harisov
Кстати, еще очень сильно раздражает вещь, которую я замечал во многих часах... Стрелка не попадает ЧЕТКО в "риску". Пусть и доли миллиметра, но все же не на месте. Хочется, чтобы циферблат и стрелки были одним целым, а не двумя организмами, живущими каждый своей жизнью...
|
Это норма для кварца в 99.9% случаев, особенность работы механизмов (стрелка ускоряется в первой половине круга, и замедляется во второй). Так будет и в кварце за миллион (к примеру Audemars Piguet или Hublot).
