Показать сообщение отдельно
  #98  
Старый 14.05.2016, 12:09
clydezero clydezero вне форума   Автор этой темы
Новичок
 
Регистрация: 13.01.2016
Адрес: Россия, Санкт-Петербург
Сообщений: 58
Сказал(а) спасибо: 262
Поблагодарили 107 раз(а) в 27 сообщениях
Цитата:
Сообщение от deathinjune Посмотреть сообщение
ТСу на запястье 17 см - часы 44 мм... То, что доктор прописал!

Ув. ТС, а Rado D-Star 200, нет? Трехстрелочник вроде должен неплохо сесть. По кач-ву часы получше и Гидры и Пан Европы вместе взятых.
Действительно 44 - уже перебор, большинство хэмов с 42мм - и то не садятся

Rado d-star 200 хороши, но на кауче не садятся, а на браслете (больше понравилась версия с керамическими вставками) - уже не в бюджете.

Tag Формулу и акварейсер мерил: формула имхо немного скучновата, акварейсер механика - за бюджетом. Да и страшные сказки про селлиту и проблемы с заводной головкой.

Пан европа оч хорошие часы, но все-таки достаточно специфичны. Решил, что возможно когда-нибудь возьму, но точно не первыми часами. Да и очень хочется попробовать часы на браслете, а потом уже кожа, zulu и тд.

Очень помогла фраза одного из форумчан, который присматривал часы примерно в этом же диапазоне, что он понял, что все часы которые смотрит, сравнивает именно с гидрой, запала в душу. Вот и у меня примерно такая же ситуация.

Поэтому и получилось, что фактически все часы в этом бюджете уже рассматривал, и просто нужно определиться: старая или новая гидра. Фактически выбор сводится к более практичной новой против более красивой старой
Больше всего у старой версии напрягает браслет: не слишком ли вычурно выглядят полированные вставки и не слишком ли будут царапаться?
Ответить с цитированием
 
© 1998-2020 «Часовой форум»