Цитата:
Сообщение от DIK
По поводу, того, что открыл A. Schild в 1950-х ходят споры, мол он тестировал не понятно какие механизмы, за это время все поменялось и т.д. Каждый хвалит свое - одни двухсторонний, другие односторонний. Но четкого мнения нет!
|
Действительно, напоминает рекламу стирального порошка, в котором сравнивают "обычный" порошок с Ariel. По логике вещей двустронний должен быть в любом случае эффективней, но при тех же остальных параметрах (передаточное число, тип подвески ротора, его вес). Ну разве что минус потери на переключение на реверс.
В случае с переходом JLC на односторонний ротор в калибре 975 вроде понятно, пытались сделать калибр компактнее (5,7 при диаметре 30мм.) у 883 6,24 при диамете 26. Правда у 889 толщина 3,25 при диаметре 26, но тот механизм судя по всему более нежный и чуствительный. Эфективность 975 можно наверное объяснить высоким передаточным числом, т.к. ротор подвешен на шарикоподшипнике с керамическими шариками.
Может JLC удалось то, что не удавалось другим- совместить простоту одностороннего автоподзавода с его не меньшей, а если они не лукавят большей эффективностью. Хотя ЕТА с калибром 2892-2 еще в 1976 году обеспечила толщину 3,6 при диаметре 25,6, совместив это с двусторонним автоподзаводом с вексельным колесом очень высокой эффективности.
Такой высокой, что на нем и вечники делают, и хронограф 2894-2, и всякую остальную навеску. Тянет и заводит без проблем.
