Помнить, анализировать и думать всегда полезно.....

Уважаемые, прожло уже 57 лет со мерти Великого Сталина, а Вы всё про плохой он или хороший.... причем здесь это? Слишком примитивно!

Историческая оценка проводится через анализ качества стратегического планирования-другое всё это нечто из области неустоявшихся душевных волнений девсвенницы перед первым половым актом. Качество стратегического планирования у Сталина можно оценить на 95 по стобальной шкале.
Упрощённо и цинично стратегический баланс выглядел так... Слабый царь Николай, генштаб Германии+ Ленин и Троцкий, далее Сталин....
Вы хотите сказать , что Троцкий или Генштаб 41 года предпочтительней Сталина? Ха Ха ХА................ Святой примитивизм...........

Все повторю ВСЕ Великие державы того времени имели лагеря-это была нормальная практика того времени...(США, Япония, СССР, Германия)
Сталин, что ножичком должен был махать перочинным против внутреннего и внешнего врага???
Стратегическое планирование ничего общего не имеет со стенаниями в прессе и тв-программами. Наиболее доступно о стратегическом балансе того времени можно прочитать здесь http://pravaya.ru/look/3725

Глупые прочитав, купят очередной маруис лакруис, умные задумаются о исторических параллелях и купят бинокль, ящик золотых монет и бросят не дно септика....

Касательно современного стратегического баланса полезно читать аналитику Stratfor.....

ПС В начале 50-х Российские интересы контролировали территорию от Австрии и Германии до Вьетнама, количество населения(рынок) составляло более 1 млрд человек, а сколько рынков любители демократии в экономическом смысле контролируют сейчас? Вот и весь стратегический баланс и результат. Смотрите Малахова, Блюндинку в шукуляде, несите несите Ваши денежки, умные им найдут применение, шариковы с 60-х активно размножаются