Цитата:
Сообщение от Hong Dien
1. очень многие говорят, что Кэнон лучше на компактах (как в принципе более универсальный производитель), а Никон поинтереснее на зеркале. И как-то я это так себе усвоил уже давно, что при выборе мыльницы никогда не смотрел на Никон, а при выборе зеркала ... - 2. При выборе зеркала с чем можно сравнить Д90? С одной стороны - 450, 500, 550 Кэнона, с другой 50 Кэнона. Так вот всех первых Никон по визуально-тактильным ощущениям, по взгляду в объектив, по ухвату мне в разы больше понравился. А вот Кэнон 50 кажется мне уже огромным.
|
Недавно переболел аналогичным вопросом. Несколько лет доказывал себе что главные свойства фотика это компактность и малое количество кнопок/функций. Потом начал видеть разницу, лезть в меню и пытаться выжать кадр из того, что в принципе не предназначено для фотографирования чего-либо кроме пьянок...
Считаю, что если уж смотрите на зеркалки и хотите прилично снимать, то Никон это как минимум небюджетно (туша плюс пыха и пара приличных объективов от 200 ысчь уплей). Мои изыскания показали, что Никон предлагает всего две серии оптики 1. Китовая/любительскя (читаем мыло) и 2. Профессиональная (ищем дочку Рокфеллера для...). Кэнон предлагает ещё и промежуточный вариант, т.е. приличную оптику без таких, обычно не нужных любителю наворотов, как профессиональная ударопрочность и пыле/влагозащищённость (можно использовать в качестве оружия защиты).
Имею мнение что человеку, ТАК интересующимся вопросом, брать тушу ниже продвинутой любительской лишная трата времени и денег (на очень скорый апгрейд). Берите полупрофессиональную (оно же продвинутая любительская) Преимуществ сильно больше чем перед просто любительской, причём не только по функционал. А вес это хорошо не только в часах - у Сапога это магниевый корпус. Тем более разница там всего каких то 100-150 грамм с зеркалками начального уровня, а фотик НАМНОГО лучше в руке лежит. Для примера постарайтесь поудобнее пристроить мизинец на любительской серии заркалок.
Я в сентябре проголосовал кошельком за Canon EOS 50D. По - немногу обрастаю вспышками и объективами. Уже взял первую L-ку (профессиональная серия объективов) и сменил пару любительских при этом поняв, что портретник профессиональной серии мне не нужен, но китовая уже не по мне. Пока очень доволен и даже не смотрю на полнокадровые фотики. Пара занкомых взяли любительские примерно в это же время, и уже активно поглядывают на что-то посерьёзнее.
ЗЫ: Размер матрици для любителя, пусть и продвинутого не имеет большого значения. Потому как любительская съемка ближе к репортажной, нежели к студийной. А кроп для репортажей старндарт дэ факто.
ЗЗЫ: Глупо ожидать от трэвэл зумов (18-200 и иже с ними) приличных снимков. Они сделаны для удобства. Резкость и цветопередача в них вторичные свойства. Зеркалка для того и созданна, что бы под любой случай в жизни можно было взять специализированный инструмент (объектив т.е.)
Ну как то так.
