Цитата:
Сообщение от Андрей Бабанин
Ничего не понял. То, что профики до сих пор снимают на зеркальные Кэноны и Никоны -зеркалки и это как бы сложно???
Я не верю в универсальность, я не верю в возможности камеры без головы фотографа.
Камера должна легко настраиваться на нужный режим, к ней должна быть доступна оптика, фотографировать нужно учиться.
Первое отвечает за наши нервы - в удобной камере легко пользоваться режимами. Это называется эргономикой
Второе отвечает за наши возможности. Можно хоть черта лысого снять, если есть соответствующий объектив и свет.
Ну а третье - это вообще самое важное. Можно сделать красивое фото и обскурой, если ты понимаешь в искусстве, но и на четко поставленные задачи нужно уметь на ходить наиболее сбалансированное решение.
Все же карманный фотик - это прежде всего компромисс между удобством и возможностями. Часть задач решает, ну и ладно.
Я с ужасом читаю про всякие там Лейки, Фуджи и Сони. Вы и вправду считаете их профессиональным инструментом? Они реально ПОЛНОСТЬЮ заменят традиционный зеркальный фулфрейм? Интересно узнать, насколько по деньгам это будет привлекательней.
Это как на паркетнике ездить по грязи - типа зачем нам внедорожник, новые технологии и все такое. Это до первой нормальной грязи, когда все встает на свои места.
|
Как минимум Sony A7RII для пейзажей с топовыми стеклами по картинке бьют топовые зеркальные фулфреймы. По деньгам A7RII дешевле 1DX и 1DX2. (A7RII= $3K, цена на стекла сопоставима на топовые от Canon/Nikon; Zeiss 1.8/85 и 2/25 примерно по $1K, 1.4/85 GM- $1.8K, 24-70/2.8 $2.2K; 1.8.55- около $800 и стекло одно из самых резких). Преимущество Sony будет в матрице (как по ДД и шумам, так и в том, что у них матричный стаб работает со стабом в линзах), габариты со стелами не будут сильно меньше топовых Nikon/Canon.
A7S и A7SII больше для видео (отлично снимают на iso за 50000); недавно пробовали ей на высоком ISO снимать вечером, отличное пленочное зерно и кусты зеленые видны там, где глаз вообще ничего не видит)
