|
Добрый день.
Я сначала склонялся к Вашему мнению, но потом пришел к выводу, что нельзя "по треугольнику" отличить механизмы. Официальная версия утверждает обратное: механизм Волны суть механизм Востока прецизионного, но выбракованный
(классом ниже). Изучение доступного мне материала подтверждает официальную версию.
--- ставилась на Восток с белыми мостами, на механизме должна быть дата 58 год
Ниже даю фотографию Волны с "треугольником", 58 года выпуска (4 квартал).
И еще чуть ниже фотография механизма 2-59 (с треугольником)
Номера там видны. Разумеется, за аутентичность я не ручаюсь, сейчас даже не могу сказать, Восток это или Волна.
Таким образом, я пришел к выводу, что "официальная версия" имеет право на существование))
Однако в СССР был очень строгий контроль за изделиями, поэтому я склонен думать,
что какие-то "отличия" должны существовать. Иначе была бы возможна ситуация, когда механизмы Волны ставили на Восток прецизионный (пусть даже частники).
К сожалению, все механизмы (фотографии) в Интернет фотографируют без снятого
циферблата, поэтому точное сличение механизмов затруднено.
Кроме того, качество фотографий "хромает", поэтому практически невозможно
увидеть на фото, производился ли ремонт. Там, где это возможно, видны на головках винтов следы отверток (почти всегда).
--- если же вы где-то видели Волну с треугольником, то это скорее всего замена циферблата или моста баланса
Вот здесь мы вступаем в область догадок. Соб-но, по этой причине Волна или Восток так интересны: каждый раз, покупая эти часы, мы проводим небольшое расследование))
И по этой же причине я решил написать свой "пост": очень сильно сомневаюсь, что
"модульный" ремонт был распространен в СССР. Тем более, когда заменяют целиком мост баланса или циферблат более точного устройства на менее точное.
Зачем? Так ли уж часты поломки этих частей? Есть ли статистика? Какие части механизма Востока наиболее часто выходили из строя?
В этом направлении и надо двигаться, как мне кажется: собирать статистику выхода из строя Волны и Востока. Если баланс там надежный, то трудно предположить, что
в механизм, например, 58 года мастер поставит мост баланса именно 58 года. Логичнее было бы предположить, что в механизм 58 года поставят мост баланса (если поставят!!) более позднего периода. Или баланс "ломался" в течении года? Он столь ненадежный?
---- По поводу проверки прибором, прибор покажет точность лишь в момент измерения, он не учитывает степень завода пружины, выработку деталей на определенном участке и т.д.
---- отличить Волну от Востока с помощью прибора считаю пустой тратой времени, тестировать опятьже необходимо обслуженные механизмы.
Здесь согласен с Вами на 90 процентов. Однако сделать попытку проверки следует.
Проверить эмпирическим путем результат умозаключений.
В частности, если не ошибаюсь, у Волны иное время работы (здесь ссылаюсь на Ваши пред. посты), я допускаю, что результаты точных измерений покажут любопытные подробности. Именно поэтому я использовал не стандартную программу (типа Biburo),
а более сложную программу анализа звука.
Однозначные выводы я пока сделать не могу, думаю, надо продолжать собирать сведения о механизме Востока. Конечно, проверять их на точных приборах.
Прим. Фотография лица "Волны прецизионной" с западного аукциона. Я уверен, 100 процентный "новодел".
|
