[cosciente]

Сообщение от DIMA4MIN

Если вы имеете в виду ныряние в воду с какой-либо возвышенности, то соглашусь с вами, это может привести к протечки, хотя и необязательно. А вот неглубокое погружение в воду при водозащита 100м у Сейко допускается. Недавно себе купил часики из серии Premier и перед покупкой специально прочел ссылку на оф. сайте Сейко о градации водозащиты. Так что, нырять, в смысле погружаться, на небольшую глубину можно. ТС пишет, что погрузился на 2 метра, это точно неглубокое погружение.



Shallow diving - это неглубокое ныряние. И оно отмечено, как разрешенное для 100м.

------- ДОБАВЛЕНО ЧЕРЕЗ 14 МИН --------



Полностью с вами не согласен по поводу задобривать мастеров. Персонал или другие представители любой серьезной компании должны одинаково корректно и объективно относиться к любому клиенту и выносит свое заключение объективно, а не основываясь на личном восприятии клиента. А то, по вашим словам, получается так, что если я не понравился мастеру, он может меня развести на какой-то допремонт или отказать в ремонте по гарантии. В таких случаях обращаются с жалобой в оф. представительство компании.

Обращайтесь на здоровье - опытный мастер почти всегда сумеет аргументированно(!) доказать, что имело место нарушение правил эксплуатации изделия со стороны клиента, и отпишется от Вашей жалобы в три счета и два прихлопа.

Найдет следы механических повреждений или несанкционированного вскрытия (те же царапины), мертвого таракана или другое бытовое насекомое внутри изделия, следы давно пролитого кофе или еще какой-нить неизбежной дряни, так или иначе приключившейся с изделием за время его эксплуатации. В самом крайнем случае - воспользуется вашей же юридической безграмотностью и неумением корректно заверять и визировать жалобы, чтобы они получили реальный ход и видимый эффект.

Итог - Вы потратите впустую кучу своих времени и нервов, а мастеру - как с гуся вода в 9 случаях из 10-ти, нравится вам это или нет

Если же Вам не нравится такое злостное нарушение концепции «клиент всегда прав», то могу поведать очень поучительную статистику с другой стороны баррикад так сказать.

В Америке пациенты очень любят судиться с врачами за явные или мнимые(!) врачебные ошибки, допущенные медиками и стоившие их пациентам здоровья или даже жизни (тогда судятся родственники)

Так вот, с одной стороны, дело это - заведомо неблагодарное, так как:
- врачи, в большинстве своем, строго придерживаются корпоративной этики и отказываются выступать экспертами свидетелями на суде против своих же коллег (сегодня я выступлю против своего коллеги, а завтра такой же моральный урод сделает это против меня, когда прийдет мой черед ошибиться? Нет уж, увольте, я лучше прикрою задницу своего коллеги и буду ждать от него такой же услуги!),
- больницы почти всегда обеспечивают сильное юридическое прикрытие своим сотрудникам, так как заменить засуженного и лишенного лицензии врача всегда тяжелее, чем спасти уже готового, нормального и привычного специалиста в своем штате (а ошибиться может каждый!), ну и т.п.

Короче, чтобы врача реально и сурово засудили, он должен быть очень конкретным раздолбаем и асоциальным типом, который не просто допустил фатальную и злостную врачебную ошибку, но впридачу еще реально допек и своих коллег и свое руководство... Секете? Или молоды еще для столь простой житейской мудрости?

А с другой стороны, крайне показательно, как ведут себя при этом пациенты!
Практика показывает, что между врачами, с которыми судятся постоянно, по 10-12 раз в год (т.е. буквально каждый месяц!) и врачами, которые за всю свою карьеру в суде бывали всего пару раз (все допускают ошибки!) - НЕТ НИКАКОЙ РАЗНИЦЫ В ИХ ПРОФНАВЫКАХ И ПРОФПРИГОДНОСТИ!
И те и другие - отменные профи, но на одних пациенты почему то подают в суд с завидной регулярностью, а других - безмерно любят...

Секрет лежит вот именно что сугубо в человеческих отношениях - пациенты обожают судится именно с теми врачами, которые не проявили к ним должного уважения, не посочувствовали лишний раз или еще каким-либо образом допустили бестактность и больно задели самолюбие пациента, даже если это было сделано непреднамеренно (врач же не биоробот - он может устать, быть в запарке, иметь свои личные проблемы и т.п.)

Доходит до того, что больной раком пытается засудить своего хирурга, который не сумел оперативно удалить злокачественную опухоль.
Эксперты и прокуроры говорят истцу в один голос - так хирург застал вас уже в терминальной стадии рака, истинный виновник - ваш терапевт, который прозевал опухоль и симптомы оной, пока наблюдал вас предыдущие десять лет!
На что неприклонный в своей обиде истец дословно заявляет - так я не хочу судиться со своим терапевтом! Он такая душечка и вообще мне симпатичен, а вот мой хирург - урод полный, хам и наглец - вот его я и хочу засудить!

И, смею Вас уверить - в обратную сторону это работает точно также!

Если пациент / клиент на приеме заведомо ведет себя нагло и хамовито, вызывает антипатию у врача своими необоснованными наездами и т.п, то врач точно также подсознательно хочет поставить подобного наглеца и хама на место!
И, как правило, успешно делает это, если взамен голых эмоций применяет еще и холодный расчет и свой многократный опыт - таких наглых пациентов он за свою карьеру пачками уже перевидал и почти наверняка сумеет перехитрить самого хитрожопого нахала и хама, вот и весь сказ!

Именно так с врачами и происходит даже в Америке - каждый бывал в суде хотя бы раз, но многие продолжают спокойно работать и сохранять свои лицензии даже после сотни судебных процессов со своим участием в качестве ответчика.

А пациенты - в полном пролете! И эта хрень - в цивилизованной Америке между прочим, где судебная система заведомо не коррумпирована насквозь до самого основания.

Так кто и что там Вам должен из наших мастеров?! Улыбнули блин!