Цитата:
Сообщение от w1234
К сожалению, купить что-либо дороже не позволяет бюджет. Но принципиально именно стеклянные линзы. Никакого кетая и плексигласа не признаю. Но и на дорогие "Зенитовские" бинокуляры не хватает денег. У кого-нибудь есть опыт эксплуатации этих устройств? Что скажете? В каком из трех вариантов лучше изображение? Как долго "держатся" глаза на предмет усталости? Спасибо за ответы.
|
Добрый день!
Со временем, у меня случилось купить несколько различных бинокулярных очки-лупы, советские ЛБЗ 2 из Изюма, Donegan, Carl Zeiss и какой-то российские хирургические, все линзы стеклянные. Реально, все они кроме Carl Zeiss, в меньшей, или большей мере игрушки.
Donegan линзы изготавливаются из обычного оконного стекла, присутствуют и сферические, и хроматические аберраций, ЛБЗ 2 страдает от слишком много сферических аберраций, советские хирургическое бинокулярные лупы являются слишком тяжелыми, чтобы работать при длительных периодов времени, Carl Zeiss бинокулярные лупы являются слишком дорогим для покупать.
Качество является прямо пропорционально к цене.
Но, мне надо сказать, что для более продолжительной работе лучше всего является стереоскопически микроскоп с объективом ф=190 мм, у меня МБС-10 с штативом от МБС-2.
С уважением, Душан
