Цитата:
Сообщение от granat66
Ваши подозрения к счастью беспочвенны.Я не базарная бабка,
а вполне компетентный практикующий специалист в данном вопросе.
|
В таком случае, сразу к делу.
Цитата:
Сообщение от granat66
Цены золота и драг металлов, Я и другие металлоторговцы смотрим на очень удобном сетевом ресурсе www.kitco.com
Для любознательных(а из вашнго поста я понял что вы именно такой)
там есть графа Historical London Fix Prices.
там вы легко найдёте,что с начала 1997 по конец 2012 золото выросло
с 369$ до 1790$ за тройскую унцию.
В свете вышенаписанного предлагаю считать установленным,
что на враках вы меня не ловили,и
Я ИМЕЛ ПРАВО НАПИСАТЬ ТО,ЧТО НАПИСАЛ,
пенять мне не надобно. |
Уважаемый, золото, которое выросло с 369 до 1790 за 15 лет (т.е. в 4.8 раза), растет на 11% в год за этот период, а не на 20%, как написали вы. Воспользуйтесь уже калькулятором и убедитесь сами. Надо всего-то возвести 1.11 в 15-ю степень.
Таким образом, написав, что "в последние годы золото растет против доллара на 20% в год", вы ввели читателей в заблуждение дважды. Во-первых, не на 20%, а на 11%, во-вторых, последние три года оно не растет, а падает.
Так что предлагаю считать установленным, что поймали вас если не враках, то на неумении пользоваться калькулятором и на манипуляции фактами.
Цитата:
Сообщение от granat66
Предвижу что старым топом 1790 дело может не ограничиться.
С серебром кстати та же картина.
Косвенные показатели дают на сегодня
реальную цену порядка 1900.Ну это уже тема для профессионалов.
|
Ну раз для профессионалов, то я это сильно долго комментировать не буду. Повторюсь лишь, что при такой уверенности, вам надо брать не кредит на холодильник, а затариваться фьючерсами на золото с максимальным плечом, которое доступно у вашего брокера.
Цитата:
Сообщение от granat66
Действительно Я россиянин,но зарплату крайний раз я получал в 1988 году.
С тех пор довольствуюсь доходами,долями,обретёнными активами.
Я конечно где-то расписываюсь,но это как и многое в нашей жизни- симулякр.
Доллар действительно далеко не лучший инструмент для расчётов,
но глупости в пользовании им нет. Считать в рублях-намного глупее.
Урезоньтесь.
|
Любезнейший, считать фин.рез от кредитных операций надо в той валюте, в которой номинированы источники погашения кредита, будь то сбережения или ежемесячные доходы (зарплата). У 90% россиян - это все в рублях. Поэтому считать в долларах для б-ва - это глупость. Давайте еще в биткоинах посчитаем, тогда выяснится, что взяв кредит стоимостью в 100 биткоинов, вы через год вернули денег, эквивалентных 1 биткоину и офигенно переиграли систему. Не бред ли?
Далее, если вам так повезло, и ваши доходы валютные (в долларах) то и кредит вам надо брать в долларах, чтобы не брать на себя валютных рисков. Именно поэтому вы и не стали отвечать на мой вопрос о том, что было бы с вашей мощнейшей логикой подсчета, если бы вы взяли кредит в феврале 2009 г. по курсу 36 р за $, а вернули бы его в феврале 2011 г. по курсу 30 р. за $.
Цитата:
Сообщение от granat66
Вы лжёте.В моих расчётах только обьективные биржевые данные.
|
Только вот интерпретировали их вы и представили на суд общественности неверно, а логика ваших умозаключений далека от логики финансово грамотного человека.
Цитата:
Сообщение от granat66
Люди постарше,не обременённые склерозом,прекрасно понимают
эфемерность экономики и природы рубля,как такового.Он конечно может ,
закрепится не надолго и поиграть,на том или ином участке фронта,
но мой 40 летний опыт общения с ним,
это опыт обесценивания,обмана и конфискационных манипуляций.
Нажива на спот рынке конечно возможна,
но наша же россиянская мудрость гласит
ЛУЧШЕ С УМНЫМ ПРОИГРАТЬ,ЧЕМ С ДУРАКОМ ВЫИГРАТЬ.
|
Давайте про эфемерность экономики - лучше с бабушками у подъезда. Я предпочитаю конкретику. Мне уже 10 страниц пытаются разъяснить, что кредиты брать выгодно, и это win-win сценарий. Я возражаю, что:
1) Если есть возможность купить что-то за кэш - надо это покупать за кэш, а не в кредит, т к ставка по кредиту выше, чем ставка размещения кэша (в противном случае, банковской системы не существовало бы, как института финансово-экономических взаимоотношений). Глупо, имея кэш, идти в магазин (в банк) и покупать еще там еще кэш.
2) Кредиты с нулевой ставкой вам продает не банк, а магазин (субсидируя ставку), при этом цена товара в магазине выше, чем у серых дилеров в интернете (см. цены на Ролекс в Меркюри и на форуме), поэтому маркетинговая ставка в 0% никакого экономического дохода вам не принесет.
3) Если кто-то что-то где-то на кредите выиграл, это не значит, что кредит в целом, как явление, - это более финансово выгодный способ покупки, чем покупка за наличные. Т.к., повторюсь, остальные 95% на кредите не выиграли, а потеряли. Ежегодный чистый доход (вплоть до 2013 г., когда на рынке потреб.кредитования в России началась рецессия) розничных банков (ТКС, Русский Стандарт, Хомяки, ВТБ24 и прочие) исчислялся миллиардами рублей. Это и есть сумма проигрыша населения. Рассчитывается, как разница между ставкой кредита и депозита в системе, помноженная на объем кредитования (это очень упрощенно, еще есть опекс и кредитные потери, но так сильно усложнять модель пока не будем).
4) Если кто-то где-то выиграл на кредите даже с учетом переплаты за товар в магазине, по сравнению с таким же товаром у серых дилеров, заплатив меньше стоимости размещения кэша (скажем, меньше 10% годовых), то это не его заслуга, а:
4.1) стечение обстоятельств, удача и т. п.
4.2) комбинация факторов, независящих от субъекта экономических взаимоотношений (как то валютный кредит и падение доллара на 15%, как это было между 2009 и 2011 гг). При принятие финансовых решений такие факторы должны быть отброшены.
Мне в ответ рассказывают про то, что "экономика эфемерна", а "банковский мир более многогранен, чем я думаю". Или давайте конкретику, аргументы и т п, основанную не на частных случаях, а на экономических закономерностях, или давайте закругляться.
