Часовой форум Watch.ru - Показать сообщение отдельно - Антиблик спас бы?
Показать сообщение отдельно
  #8  
Старый 18.08.2014, 22:45
Аватар для lesnoy
lesnoy lesnoy вне форума  
Форумчанин
 
Регистрация: 30.06.2013
Адрес: - / - /
Сообщений: 396
Сказал(а) спасибо: 554
Поблагодарили 1,060 раз(а) в 165 сообщениях
Цитата:
Сообщение от Alexandros Посмотреть сообщение
Наверное, лучше. А с антибликом и сапфиром точно лучше, и не только в воде, но и на суше.
А если серьезно, то здесь на форуме высказывалось мнение, что дайвер за 100 долларов хорош уже тем, что он есть...
Я в курсе. Хотя мне мако нравится не только этим - он мало того что есть, он еще и клевый!

Цитата:
Сообщение от Тарас Кучеренко Посмотреть сообщение
Не спас бы антиблик. Это все законы физики и от них никуда не деться. Преломление волн на границе стекло-воздух приводит к такому зеркальному эффекту. Сам наблюдал его на часах с а/б. Вот если бы пространство между стрелками, циферблатом и стеклом заполнить водой или маслом, тогда при повороте часов на определенный угол стекло не зеркалило.
Антиблик ведь изменяет преломление. Потому и спросил. Но я так понимаю, экспериментальные данные ставят все на места.
спасибо.

Цитата:
Сообщение от torbich Посмотреть сообщение
Антиблик не поможет. Эффект называется полное внутреннее отражение, и связан он с показателями преломления воздуха (внутри) и воды (снаружи). Все, что между - стекло или сапфир, антибликовые покрытия - не влияют. Вот что реально поможет в таком случае - это выпуклое стекло. Немного расширит угол, под которым видно циферблат.
о выпуклом стекле не думал - интересно.
с другой стороны, дайвер сам же тоже должен под водой быть!
Ответить с цитированием