Цитата:
Сообщение от siealex
А почему они десятилетней давности? Может быть они как раз современные?
Зы, безель мне кажется исполненным грубее, чем в оригинале.
|
IMHO, корпус и браслет просто зашарканы до слёз. И в результате выглядят ужасТнее, чем выставочные коллекционные экземпляры Омегаматика на фото в сети.
Т.е. вот это ощущение грубости — оно от косметического состояния. Хотя треугольная метка отличается, сейчас вижу, да. И рисок нету... Но если они нарисованные были — может, стёрлись? Место под них вроде есть...
Почему десятилетней давности... Ну
кажется мне так
Во-первых, хорошо так поношены. Не выглядят, как часы, бывшие новыми в 2012 или 2011 году. Во-вторых, абсолютно нелогичным представляется
столь тщательно подделывать в 2010-2014 годах модель 1997 года, которая уже выглядит немодно... Если у вас (предположим) есть технология, позволяющая настолько точно самому воспроизвести корпус и цифер, какой смысл её применять на устаревшей модели? Ну ладно, пишут на подделках "официально сертифицированный хронометр", "коаксиал"... Это престижные штуки "на слуху". А кому надпись Омегаматик сдалась, чтобы её в 2012 году подделывать?
Другое дело, если это котлета — какие были оригинальные части, те и поставили. И это могли в любое время сделать.
Правда, синий цифер этим не объяснить... А вдруг он чёрный, и просто свет на фото так упал? (мало похоже, но вдруг)
В общем, очень интересный случай
Застёжка, крышка, механизм прольют свет на диагноз
