Цитата:
Сообщение от Vova40in
всё у тебя вскорости рассосётся и дальше будет снова хорошо
|
Да это-то всё семечки. Лишь бы очередным витком не стала тяга к творениям Бюссера и прочим Уинстонам.
Пока что удаётся сбить этот незначительный интерес информацией о производстве "старорежимных" мануфактур.
Но в голове плотно засел девятый уинстоновский опус. С момента появления думаю про него.
И вот ГО как раз является своего рода амортизатором подобных всплесков.
Вот посмотрел я сейчас на шестидесятки голубые
Ну ведь чем не лучшие часы? Абсолютно лаконичны. Абсолютно читаемы. Ничего лишнего. И даже дата, если кому нужно, возможна. И вписалась дата -не придерёшься.
И по большому счёту что ещё нужно-то? На кой, простите? Вот они единственные часы на всю жизнь. И снять их перед озером не проблема. Поэтому водозащита не шибко важна.
Корпус без каких-то резки переходов, никакой разновидовой обработки. зг малюсенькая, ушки небольшие. Вроде как и почти совершенство? Но переворачиваешь их и видишь косяки.
Ну вот почему часы с таким красивым лицом и общим положительным настроем спереди нужно портить таким ужасным кольцом между калибром и корпусом? Почему нельзя было спрятать вал зг и украсить это самое кольцо? Возможно из каких-то технических соображений? Почему чуточку покачественнее не сделать финиш? Или не поставить глухую крышку?
В минуты таких размышлений как раз и приходят на ум современные, сложные, высокотехнологичные разработки часовых инженеров. Точнее проектрировщиков. Там всё более менее понятно. Внешний вид не главное, а механика, даже скорее кинематика, не в пример сложнее традиционной, старой часовой школы. И даже красивые попадаются.
Хоть и стоят на ноль дороже.
