а почему было не определить вначале критерии, по которым тут лесенка расставлена? ведь неоднократно было слово "оценка". ни одного критерия не то что не в явной форме прозвучало, а и упомянуто не было.
количество калибров? количество наград? точность хода (кстати, абсолютный весьма критерий, по которому какой-нибудь ситизен exeed ставит в позу прачки большинство из того, что вы тут с упоением обсуждаете)? абстрактная "красота механизма" (как оцениваем, кстати)? количество усложенией или прям вмененное количество усложнений для некоего минимального уровня? соотношение цены/качества/часовые функции (безумно дорогой калибр сделать при том же "техническом уровне" значительно проще, чем недорогой)? "понт" марки? для скольки фирм делают (косвенное признание заслуг, в общем-то)? сколько стоят (как сам производитель себя позиционирует)? что есть "качество" применительно к часам данной категории? и чем оно определяется (уж не уровнем ли гравировки
) ну и т.п.
Иначе ровно тот же, как тут выразились, карманный биллиард, только внутри элиты
Ведь и Полет и Восток- тоже собственные калибры и по цена/качество/часовые функции на четыре корпуса впереди этой группы товарищей.
