|
Сбой кодировки,продублирую.
Тут есть предмет для обсуждения. Я рассуждаю так , торговые каталоги готовятся и рассылаются загодя, следовательно можно предположить,что каталог 1968 года был готов осенью 1967 года. Это значит,что к тому времени в распоряжении его составителей были товарные образцы всех представленых часов,пусть и из установочных партий. Если так,то резонно предположить,что работа над дайвером на Полёте была начата по крайней мере в начале 1967 года,если не раньше,если к осени были готовы товарные образцы .
Иногда в каталоги попадали образцы,не ставшие на конвейер,но теперь можно утверждать,что вот этот дайвер к ним не относиться. Он был в серии. Теперь в этом нет сомнений.
Что касается ТУ 1967 года, то это ведь не готовые часы,а техусловия,согласно которым часы разрабатывались. Думаю,тут документ должен появиться раньше изделия.
В любом случае,вопрос дискуссионный, но в экспортных каталогах Амфибии ЧЧЗ появились на несколько лет позже,чем вот этот дайвер Полёта,хотя как раз большинство "ушастых" было в экспортном исполнении.
Что касается того,где был изготовлен корпус,то едва ли выточить такой из латуни предствляло какую либо сложность на 1 МЧЗ. Смысл в таком случае заказывать на стороне ? Кстати,если это действительно латунь,то вот и причина,почему часы " не пошли " ,ведь в каталоге 1970 их уже нет . К тому времени на Полёте появился стальной дайвер на 26ХХ калибре,да и ЧЧЗ с Амфибиями запустился в полную силу.
|
