[Vovajan]

Сообщение от VV

А кто у нас историки?...

В том-то и дело. И здесь есть очень большая проблема. Зачем вникать в природу "хронологического" конфликта. Выискивать противоречия, нелогичности, подделки и так далее. Лопатить кучу литературы. Проще как есть.

Поверьте, мало еще быть хорошим историком, в такой ситуации необходимо быть аналитиком. А это единицы в гуманитарных науках. Зачем им это? И это не упрек.Кому-то дано, кому-то нет.

Сообщение от kappelan

Вот что я нашел по этой теме
http://static.oper.ru/data/gallery/l1048751517.jpg

Это не характеристика его теории, а общая характеристика его критиков.

Сообщение от Константин1975

Не доверяет человек радиоуглеродным и др. методам анализа исторических останков, поэтому пытается оспорить хронологию событий

Нормальный человек должен мыслить критически всегда, особенно, когда тебе что-то пытаются доказать (это касается и Фоменко). Представьте, что Вас пытаются обвинить в совершении преступления на основании радиоуглеродного анализа, который дает разброс точности не плюс-минус 15 секунд в день, а плюс-минус тысяча лет (минимум). Что Вы скажете. Вы скажете, товарищи следователи, Вы что идиоты. Но историкам мы так не говорим.