|
2flash. Думаю, что по части бреда отчасти (простите) Вы правы. Особенно бредовата их реконструкция. Но проблемы хронологических сдвигов, датировок и дубликатов, обозначенные Морозовым Н.А., Постниковым М.М., Фоменко А.Т. и протчая и протчая (имя им уже легион и у нас и заграницей) настолько серьезны, что отбрыкиваться от них, обзывая просто бредом, уже невозможно.
Проблемы с существованием Римской империи, Древней Греции и т.п., подделками и "апокрифированностью" древних исторических документов и произведений искусства настолько вопиющи, что отвернуться от этого невозможно. Хотят ли этого "традиционные" историки или нет. И Фоменко тут не самый ударный гвоздь в гроб традиционной хронологии, он просто чересчур азартный их забиватель.
Кстати, Фоменко не первого в этом плане обзывают нехорошими словами. Первым был Ньютон, обозначивший проблемы этого же рода. Что поделать, даже на нашем форуме, когда нет аргументов люди сразу переходят на личности. Не в Фоменко дело, кстати и его-то теорию аргументированно опровергнуть не могут, даже смешно. А в том дело, что со времен Ньютона существует эта проблема критики хронологии, а ее как-будто нет. Вот что для меня загадка.
|
