Цитата:
Сообщение от CONE
Но - таки ломается ... бывает ... Где бывает? По каким отзывам? Можно привести хоть один конкретный пример? Именно поломки кинетика из-за наличия ротора.
Со всем остальным согласен, хотя мое личное видение в деталях отличается.
|
Ну мы ж с Вами уже обсасывали это в другой ветке
Конкретных и 100% достоверных примеров у мну нет, не ссылаться же мне тупо на то, что я слышал от знакомых часовщиков? Даже их мнение - всего лишь субъективно будет...
А так, голая теория, согласно которой, "чем сложнее механизм, тем меньше его надежность", так как большее кол-во деталей (и особенно движущихся деталей) имеют большую вероятность поломки...
Если бы у меня была такая возможность, я бы провел объективные испытания на расчет
MTBF (Mean Time Between Failures - среднее время наработки на отказ) для какой то конкретной модели на Соларе против какой то конкретной модели на Кинетике.
Но для этого нужно как минимум по 500 испытываемых экземпляров с каждой стороны и полгода-год личного времени
После чего, если бы я получил MTBF для Солара = 100000 часов, и MTBF для Кинетика = 90000 часов например, то я бы смог конкретно доказать, что Кинетик менее надежен...
Хотя даже эти цифры надо рассматривать со знанием и понимаем дела:
- Во первых, не просто Кинетик, а конкретно взятая модель Кинетика, которая проходила испытания
- Во вторых, 90000 часов наработки на отказ, вовсе НЕ означают, что все часы данной модели Кинетика гарантированно проработают столько времени, прежде чем сломаться. ЩАЗ!
Эта цифра означает лишь, что если испытывать партию в 90000 штук, то с интервалом один раз в каждый час на протяжении всех испытаний 100% будут выходить из строя(!) какие то одни из испытуемых, а через 90000 часов у нас гарантированно НЕ останется ни одного исправного экземпляра из столь большой партии.
Но если рассматривать лишь один, любой произвольный экземпляр из этой партии в 90000 штук , то абсолютно непонятно, сломается ли этот конкретный экземпляр на 1-м часу своей работы, на 101-м или на 5000-м?!
А может даже до вожделенных расчетных 90000 доживет? (весьма маловероятно, но вдруг?!)
Эти цифры имеют смысл исключительно в применении к большим партиям, а не к конкретным экземплярам, и исключительно в сравнении с другими большими партиями других изделий, по разнице в MTBF которых можно достоверно судить о надежности из серии "это надежнее того".
Статистика и математика больших цифр одним словом...
И эта же теория надежности однозначно утверждает, что "чем больше деталей и чем сложнее устройство механизма, тем меньше его MTBF по сравнению с более простыми механизмами" ТОЧКА!
Лично у меня оснований НЕ верить этой теории НЕТ! А У ВАС КАКИЕ ОСНОВАНИЯ?!
Будете спорить с академической наукой?! Ну-ну - удачи!
Только спорьте тогда уж тоже применяя научные аргументы пожалуйста, и ссылаясь на достоверные источники и литературу, а не голословно-дилетансткие утверждение "про конкретные примеры"!
Я Вам ссылок на книжки с дебрями расчета надежности могу накидать вагон и маленькую тележку, так как с этим была сильно связана моя предыдущая работа и я НЕ по наслышке знаю что такое "надежность" и как она рассчитывается...
А хотите - можете и сами нагуглить эти книжки, ничего секретного в них нет - почитайте и попробуйте разробраться. А когда разберетесь, прийдете к тому же, что я уже и сказал:
"Как правило, чем больше деталей в составе механизма, тем меньше его надежность по сравнению с механизмом, у которого меньше деталей в его составе"
И по этому критерию, Кинетик однозначно менее надежен, чем Солар
Хотите верьте, хотите - нет
Но спорить тут - абсолютно НЕ о чем и баста
