|
Я не согласен с Wlad. Не всегда и не все. Когда куча фабрик сто лет делают одинаковую продукцию - появляется специальное оборудование, специалисты, технологии, понятие критерия качества выпущенной продукции. Можно легко разделить, к примеру, эмалевые циферблаты тех лет на классы. Критерии оценки качества тех циферблатов сохранились, а вот все остальное ушло в небытие. Сейчас делают циферблаты единицы фабрик, кустарно делают единицы народу. И каково качество этой продукции по сравнению с качеством циферов наших предков? Обычно отвратительное даже для самых дешевых часов тех лет.
Биметаллический обод - весьма сложная в изготовлении деталь. Спаять два металла так, чтобы все работало, сделать разрез, поставить правильно винты. Одно дело, когда в каждой мануфактурке сидело по мастеру, работающему с балансами, другое дело, когда есть пара стариков-специалистов на всю Россию-Матушку, руками знающих все премудрости регулировки. И каков будет результат у самоучки, изготовившего копию биметаллического разрезного баланса? Будет ли он термокомпенсированным?
Есть две вещи, мешающие развитию ремонта атикварных часов. Первая - это деньги. Люди не готовы платить много за ремонт старых часов (за очень редким исключением). 2. Опять деньги. Мастера не готовы вкладывать деньги в трудоемкий и малодоходный бизнес.
Как пример, мне многие платят за изготовление осей (это обычная рутина), но были лишь единицы, кто хотел заплатить деньги за получение высокоточных часов (я имею в виду часы 19 века). Поэтому мы плохо развиваемся в этом направлении и не изготавливаем новые балансы взамен поврежденных. Ремонт или подбор обода - вот что устраивает потребителя. Это относительно бюджетно.
По осям посмеялся - ось расходник, как стрелки и стекло. Их замена - стандартная процедура, как в автомобиле замена амортизаторов, к примеру. Это не капиталка. Часы от этого менее оригинальными не станут. Важное правило - деталь не должна отличаться по качеству обработки от оригинала - никто не отменял.
|
