Цитата:
Сообщение от granat66
Ух ты!! вот как я опростоволосился то на старости лет,
впору руки на себя наложить,
но повременим -впросак попал не Я один
а вместе с фирмой Убло--
как это они не смекнули (при их то уровне оборудования )сделать
стрелки,циферблат и прочие радости так же составными-
и всё исходя из ремонтопригодности изделия.
Допустим сломалась стрелочка-меняем не
цельную дорогущую- а только тот кусочек где обломилось.
Представляете кака экономия? Можно брать с разборки с битых ублотов. Голимая рацуха)))).
|
Это называется юношеский максимализм, если я не ошибаюсь(но Вы ведь не юноша)) Давайте не будем впадать в крайности. Вы ведь не глупый человек и понимаете, - то, что Вы пишете- ерунда).
Цитата:
Сообщение от granat66
Уважаемый инженер, вы немножко
увлеклись,и боюсь вы не понимаете о чем говорите-
непонятно с выпячивая из всего
комплекса факторов Технологичности-ремонтопригодность
|
Да я на вскидку взял ремонтопригодность.., что так же немаловажно.
Пример привел выше, при чем не теоретический а именно пример из практики. Чтоб не было рассуждений- "а, если..", зачем нам это?.. Практика.
Цитата:
Сообщение от granat66
Уважаемый инженер, вы немножко
увлеклись,и боюсь вы не понимаете о чем говорите-
непонятно с выпячивая из всего
комплекса факторов Технологичности-ремонтопригодность,
на которой в свою очередь сами и подрываетесь
ибо цельный кузов без соединений стыков и крепежа
заведомо на порядок прочнее,гораздо менее уязвим -а стало быть на порядок менее подвержен необходимости ремонта.
|
Вы снова путаете только уже "горячее с острым"..)))
Цельный кузов ))))))) понимаете в чем дело.. применительно к условиям эксплуатации конечно кузов без соединений, стыков и крепежа предпочтительнее.. но только в том случае если он подвержен нагрузкам на изгиб и так далее.. в часах же такие нагрузки не превальируют, соответственно требования к изготовлению- другие.
Я. попытался как можно понятнее Вам объяснить.. если и на этот раз, я не смог донести до Вас, то. что хотел сказать,- напишите.
