[Strobe Tallbot]

Пока не начался раздрай, напишу, что согласен со статьей... Так как она 1998 года, еще про парахром не написано.

Ролекс у меня лично занимают нишу повседневных часов. С одной стороны соглашусь, что высокого часового искусства в современном понимании (вечники, турбы, суперотделка и.т.п.) в Ролексе нет. С другой стороны для меня лично понятие "высокое часовое искусство" означает в большей степени точность и надежность, чем то, что я указал в скобках.
Лично я для себя решил эту проблему просто разделив ее: одни имеющиеся (точнее ожидаемые) часы олицетворяют высокое искусство, при этом я готов прощать им неточность хода и некоторую изнеженность, другие используются большую часть активного времени, и надежно и точно его показывают. Если бы не было Ролекса, на месте вторых был бы скорее всего кварц... Хотя по собственному опыту экстремальной эксплуатации могу очень положительно отозваться о JLC на 975 калибре, они весьма близки к Ролексу по точности и устойчивости к внешним воздействиям.

PS: Добавлю, что к Ролексу раньше относился крайне негативно, используя ту же аргументацию (точнее во многом ее отсутствие), которая используется здесь в ругани. Эту и аналогичные этой статьи читал и раньше, после чего постепенно отношение к марке менялось. ИМХО основная причина негатива: "Кругом Ролекс советуют." При этом меня друзья-знакомые уже несколько раз просили подобрать часы себе или в подарок, и, задаваясь вопросом выбора,я приходил к выводу, что для человека, желающего иметь надежные часы стоимостью в 6-8 тысяч долларов, который мало заморачивается высоким часовым искусством, альтернатив помимо Ролекса немного. И если человек не испытывал отвращения к дизайну, то все в конечном счете оказывались в различных моделях Ролекса, причем некоторые, пройдя через другие марки. Нареканий на качество не слышал ни от кого...