|
Dolgorukii,
спасибо за приведенные примеры. Правда, эти примеры все равно "несколько со стороны" - я хотел услышать мнение от первого лица. Они конечно очень наглядные, но в чем-то и спорные. И, кстати, примечательно, что очень часто в таких наглядных случаях главными участниками – показывающими "как надо и насколько это эффективно" - выступают бывшие/действующие сотрудники тех или иных служб/подразделений. Я вижу в этом определенный знаковый момент...
Я спрашивал бывал ли кто-то из тех кто "за" в такой ситуации потому как считаю, что человек, только будучи сам в такой ситуации может потом оценить свои ощущения и степень готовности применить оружие – и, что более важно, пользу/вред от этого. Достаточно ли было времени и опыта, чтобы оценить обстановку, выбрать верную последовательность действий?
Только сам – потому что, когда речь идет о такой вещи как жизнь и на принятие решения есть только доли секунды – недопустимы все эти "могло бы", да "если бы".
Думаю, что действительных – удачных - примеров, когда оружие было необходимо и полезно – единицы. А все остальные мнения – на базе этих "ярких" примеров, только люди другие.
Считаю, что право на ношение оружия должны иметь лишь те люди, профессия которых подразумевает наличие соответствующих навыков и умений применения/хранения, обеспечения безопасности себя и окружающих.
А большинство рассуждений о том, что "хорошо бы, чтобы ствол был" хороши, когда сидишь дома на диване, смотришь новости, попивая вискарик и "думая о разном".
У меня есть (был) опыт обращения с оружием – ну, стандартный, по армейке – раз в неделю в учебке и раз в месяц в "боевой" части. Но иллюзии, что сейчас в нужной ситуации смогу применить его правильно у меня нет. И позиция моя такая – нет его и хорошо, от него больше вреда, чем блага.
И, к слову, я однажды (давно, опять же) смотрел в дуло АКС-47 – снятого с предохранителя и с патроном в патроннике – в руках придурка. Ненужное это ощущение – особенно, имхо, в гражданской жизни...
__________________
|
