Цитата:
Сообщение от SergB
Любые часы с радиосинхронизацией ходят "в 0". Хрономастер, если память мне не изменяет +/- 5сек в год.
Т.е. по точности - отстой, да он еще и дорогой! Все аналогично выбору механики - технически навороченные часы,
но дорогие и неточные. 
. |
Кстати о птичках. То есть о точности.
По подсчетам японцев комфортная точность для кварцевых часов +-10 секунд в год.
При такой точности по мысли японских часовщиков обычному горожанину не надо будет корректировать (подводить ) часы на протяжении всего срока службы 10 летней батареи.
была у Ситизена 10 секунд серия EXEED
Но это точность сугубо практическая - пользоваться, а не радоваться.
И вы правы - с утилитарной точки зрения радиокоррекция убила 10 секундные калибры, на современной серии EXEED калибры с радиокоррекцией.
Но Хрономастер меня бы радовал не утилитаризмом, а именно чисто психологически - как самые совершенные наручные часы в мире. То есть именно так, как "механистов" радуют их шестеренки.
Ну чем я виноват, что я инженер по образованию и вижу превосходство в совершенстве кварцевого механизма над механическими именно как шедевр человеческого ума.
Цитата:
Сообщение от SergB
Вот! Т.е. в точности так же, как и любители механики. Вас приводят в восторг микросхемы, их - шестеренки. В чем тогда разница?  |
В степени понимая красоты инженерного решения :-)
Цитата:
Сообщение от Hong Dien
И самое смешное, что все опять пытаются свести к ТТХ, даже по поводу которых есть сомнения (поварите в кастрбле пластиковый джишок, к примеру), вчистую игонорируя часы как элемент стиля человека
|
Я прекрасно понимаю смысл и ценность часов как элемента стиля. Одно из моих высказываний именно на эту тему даже в цитаты форума угодило.
Цитата:
Сообщение от Hong Dien
Кстати, Вольдемар, Вы так защищаете кварц, хотя носите механику. А чем был обусловлен Ваш выбор?
|
Я ношу кварц.
Тут на форуме два Вольдемара.
Просто Вольдемар (ветеран) и я - ВолдемарВБ.
