Цитата:
Сообщение от Strobe Tallbot
Данный калибр 2002/10 является одной из вариаций калибра 2002, который в базе не так красив и менее обработан. По поводу качества обработки именно этой версии сказать ничего не могу - на фото красиво. Конструктивно же 2002/10 повторяет 2002/1 который выпускается с 2005 года.
Часов на вариантах 2002 калибра было 3 из них двое на модификации без ГМТ. Все проверялись в процессе эксплуатации на точность, причем точность как среднюю, так и ежедневную в процессе ослабления пружины завода. Может быть метод и детский, (я бы скорее сказал - простой) однако все три экземпляра показывали крайне незначительное расхождение в ежедневном отклонении в зависимости от степени завода пружины. Чуть большее влияние на точность оказывало положение часов, однако в любом положении и при любом состоянии пружины завода точность была в пределах COSC. Плюс к тому двухопорный мост баланса, более устойчивый к ударам, реальный запас хода около 10 дней и возможность переводить часы как вперед, так и назад в любое время, т.е. проблема смены даты с 22 до 02 отсутствует.
Да и на прототипы - 8-дневники от JLC жалоб не слышал. Система тестирования механизмов и часов PAM, кстати, весьма похожа на 1000 Hours от JLC.
|
Разговор слепого с глухим. Еще раз повторяю, я говорил о выработке механизма и о точности с ним связанной. Даже теоретически, подобная механика более уязвима к трению, ударам (несмотря на "двухопорный мост" баланса, который опять таки способствует скоплению "стружки"). Точность это либо проверенный временем механизм, либо просчитанная выработка и коэффициенты трения механизма (а также "переброска" с барабана на барабан, с учетом вибраций и прочего). Либо же сплав малоустойчивый к вибрациям, а также сплав мало устойчивый к магнитным полям или "залипаниям".
