Давелось подержать в руках оригинал и подделку Casio Edifice EF-535BK. Хочу поделиться сравнительным анализом, вдруг кому пригодится. Если кто-то считает что это не подделка, прошу поделиться весомыми аргументами, о том как такое могло получиться.
Фото упаковки не привожу, т.к. разница есть, но видна она только когда сравниваешь рядом - немного другие шрифты, коробка чуть темнее чем нужно, но в целом почти не заметно.
Функционально оригинал и подделка идентичны, и там и там стоят одинаковые Miyota JS20.
Вот общий вид, при беглом взгляде очень похожи:
Но начинаем приглядываться...
1. У оригинала карбоновая подложка круглой формы. У фейка зачем-то сделали "ушки" под боковыми циферами (видел фотки подделки без такого изъяна, поэтому их отсутствие еще ни о чем не говорит):
2. Стрелки похоже делали на глаз, по картинке, причем не самого хорошего качества. Все стрелки короче чем нужно на пару-тройку мм, в добавок минутная (2.2) и часовая (2.3) уже чем на оригинале, а вот секундная получилась толстенная аки бревно (2.1):
3. У оригинала черное покрытие на стрелках сделано термо или химической обработкой, отполировано до зеркального блеска, под разными углами меняет оттенок черно-синего/зеленого/лилового. У фейка стрелки просто покрашены черной краской, толстым слоем (3.1). На секундную стрелку хронографа красной краски на фейке не пожаленили (3.2):
4. Поворотная шкала на фейке нарисована белой краской, на оригинале серебрянкой (4.1). Ну и в целом, качество печати на фейке гораздо хуже - не пропечатаны риски/метки/и пр., размытость, не соотв. шрифтов и т.п. (4.2):
5. Корпуса на фейке и оригинала я различить не смог. Логотип на ЗГ у оригинала чуть-чуть тоньше. И слегка отличаются фаской головка поворотной шкалы. А вот стекло у фейка подкачало, при большом наклоне видно голубоватый, бутылочно-оконный оттенок на торцах, у оригинала стекло белое:
6. А вот к браслету нареканий поболе. Внутренние торцы звеньев "недокрашены" и там и там. Но у оригинала звенья чуть тоньше, и "ступенька" на задней кромке звена более отчетлива. Поверхностная обработка, особенно на матовых учасках звеньев - у оригинала хорошо отшлифованы, у фейка едва-едва прошлись шкуркой:
7. Пряжки имеют отличия в штампе логотипа и углубления, но заметно это только когда рядом:
Еще в фейке была погнута ось которая держит маленкую защелку.
Всех благ и удачи.
