Пожалуй, действительно, вряд ли будут произнесены какие-нибудь новые доводы.
Мнения высказаны, пошло уже по второму, если не третьему, кругу.
Цитата:
Сообщение от дюрбахлер
Это не доведение до абсурда. Для кого-то такой же абсурд СК, а для кого-то насильника и убийцу тоже нужно вначале изнасиловать, потом убить.
Вопрос в том, где мы проведем для себя моральную черту- что НАМ можно, а что нельзя. Моя проходит между пожизненным и СК, Ваша - между СК и пытками, у кого-то её вообще нет.
|
Я повторю, что сказал выше.
Вопрос морали (с учетом определения этого термина) - в том, как я понимаю, позволять ли себе обществу убийство, или нет. Так?
Вы в частности, и в целом противники отмены моратория считаете, что это непозволительно, и что всеобщая "пушистость" и неприемлемость казни приведут общество к более высокому уровню морали и терпимости.
Так?
Эти посылы понятны и вполне разумны, никто не спорит.
Далее, юридическая особенность в том, что приведение государством в исполнение СК неможет расцениваться как убийство, исходя из определения законодательства.
Поэтому снимается автоматом довод о том, что "государство убивает, раз ему можно - всем можно".
В том-то и дело, что нет.
Государство через свою систему исполнения наказания лишает жизни виновного преступника, который осужден судом и чьи прошения о помиловании полностью отклонены всеми соответсвующими государственными органами.
К тому же, как можно говорить о том, что проведенный опрос (и в армках форума, и вообще по стране) не имеют никакого отношения к реальности?
Опрсы представляют собой срез общественных настроений.
А мораль, к которой постоянно отсылают сторонников СК, и являет собой "вид общественных отношений", релевантнрых для нашего же общества!
Если общественная мораль (через опросы) демонстрирует господствование настроений, позволяющих применение СК, то это означает ни что иное, как элементарный факт - обществу это нормально, оно к этому готово и считает необходимым.
Ещё один довод интересный против сторонников.
Мол, все к эмоциям постоянные идут отсылы.
Не давите-де эмоциями, они плохой советчик, на холодную голову давайте подумаем.
Там а почему спустя 20 лет люди по-прежнему считают, что Чикатило заслуживал расстрела?
Почему спустя 11 лет люди считают, что зря дали только пожизненное единственному "взятому" в результате бесланского штурма?
Это же скрытое подразумевание любимого довода - "народ наш быдло, ничего не соображает в своих желаниях, вот мы его научим. то, что он СК хочет (или короткоствольное оружие, зависит от дискуссии) - это народ быдловатый, дайте нам другой народ, добрый, либеральный и послушный".
Все же, итоговым доводом против остается "судебная ошибка".
Тут сложнее, чем с моралью, ибо ошибка - это ошибка.
Здесь ответ только один может быть.
Максимальная элиминация самой возможности ошибки.
Это и отсрочка, и повторное следствие, и т.д.
Таким образом, это компромисс.
И СК исполняется, и моральное удовлетворениеродственникам пострадавших - с одной стороны, и минимальной становится возможность ошибки.
