Обоснование темы
Создаю очередную, возможно, не самую корректную тему для данной ветки. Но, допускаю, что она может вызвать интерес у тех кто не живет в Москве или давно в ней не бывал, кто хочет лишний раз посмотреть на некоторые знаковые места стольного града. Также тема может оказаться полезной тем, кто собирается купить себе новый объектив.
Цели и задачи исследования
Вчера как раз произошло мое знакомство с золотой серией Никона в лице объектива Никон 24-120/4. У него сразу же обнаружился один недостаток - довольно сильные хроматические абберации. Но зато на него вчера был сделан уже показанный на форуме весьма симпатичный по цветам кадр. Вот он:
Сегодня было время, чтобы походить по центру с фотоаппаратом и заодно проверить этот объектив. Погода, конечно, далеко не самая подходящая для красивой фотосессии - очень пасмурно и временами почти дождь. Но в конце концов золотая серия на то и золотая, чтобы даже в таких условиях что-то приемлимое выдавать. По крайней мере я на это рассчитывал перед тестированием. Помимо технических и художественных характеристик было интересно понять, лучше ли для меня ФР в виде 24-120, чем на проданном 16-85.
Комментарии будут как по объективу, так и по разным местам.
Географические и хронологические рамки исследования:
Метро Кропоткинская - центр - метро Университет
Москва, декаюрь, пасмурно, 14:00 - 16:00
Краткое содержание работы:
Встреча у меня была на Кропоткинской, соответственно при выходе из метро, первым делом мы видим понятно что:
Для совсем некорректного
сравнения вот фотографии этого же Храма, снятые весной при хорошей погоде на объектив 16-85, да еще и с другого ракурса:
Двигаясь дальше, сделал такой кадр, который не знаю почему, но мне очень нравится:
Дальше понравилась машинка:
Подходим к Дому Пашкова, который кто только не фоткал. Попытался хоть как-то необычно его сфотографировать:
Это редкая фотография. где мне не хватило широкого угла. Хотя на вот предыдущей фотке мне и такого хватает.
Далее - Библиотека. В ней самое интересное - это голуби. Данный кадр хорошо бы подошел к триллеру Птицы. В общем, вот - Мужик и голуби:
Вот символ-памятник наиболее дружественного факультета:
Вид из главного востоковедного ВУЗа страны на ее главное здание:
Если вдруг он кому внешне не известен - то вот он:
Здание Ритца по идее хорошо подходит тем, кто любит попиксельную съемку и проверку объектива на резкость:
Вот самая примечательная часть Телеграфа:
Камергерский переулок:
Мне в нем всегда больше всего нравился очень хороший китайский ресторан, но только сегодня я обратил внимание на столь необычное соседство:
А вот на этой улице все обычно бегут в бутик ИВЦ, но здесь не о часах речь:
Проверка на ГРИП и бокэ архитектурной съемки:
Идем чуть выше:
Вот Банк Москвы:
А это Архитектурный институт на Рождественке:
И вполне логично, что напротив него - стройка:
Собственно там я оказался, чтобы попасть немного в другое учреждение:
В итоге приехал на метро Университет:
Тут была проверка на умение передать буйство красок и цветов:
Выводы:
В результате проведенного исследования ... тьфу ... надоело. Короче:
1. ФР 24-120 - по-моему более удобные. чем 16-85. Все-таки я склонен к телезумам, а широкго угла не хзватило только на фотографии Дома Пашкова. Зато многие другие были сделаны на больших ФР - от 65-70 мм.
2. Объектив имеет еще один недостаток: при ходьбе у него все время выезжает хобот почти полностью. По-моему, 16-85 и 70-300 такого себе не позволяли. Впрочем, этот ведь тяжелее - наверное, этим это и обусловлено.
3. По резкости вроде претензий особых нет.
4. Бокэ не сильно эстетичное и легко достигаемой, но при телеположениях вполне сойдет.
5. Насыщенность цветов и контраст могли бы быть и получше. С другой стороны, на фотографии фруктов вроде бы все цвета получились яркими и насыщенными.
6. Хроматические абберации на данных фотографиях или незаметны или надо очень уж сильно увеличить фотографию.
Наверное, стоило захватить с собой фикс 50 мм/1,4 для лучшего сравнения.
Но это замечание мы устем при дальнейшей рабо ... Все - закругляюсь
