Посоветуйте объектив для Canon
 

Посоветуйте пожалуйста объектив.

Задача такова. Нужен универсальный объектив с хорошей светолислой и в будущем с возможностью переставить на тушку с полным кадром (возможно 5d.

Сейчас имеется Canon 450d со стоковым объективом 18-55 и его продолжением 55-250. У обоих возростная беда с фокусировкой.

Бюджет мероприятия 40000 - 45000 рублей.

Нужен именно универсальный (портреты, пейзажи, архитектура и небольшие миниатюрки на столе) макро не надо. 1 нужен, так как постоянно менять надоело.

Покупка планируется в Москве, на этой неделе.

Заранее спасибо.

EF 24-105mm f/4L IS USM
правда не самый светлый

17-40 - Коротковат для портретника, с учетом перехода на ФФ.
Поддерживаю 24-105, самый универсальный. Отдельного внимания заслуживает 24-70.

http://market.yandex.ru/model.xml?mo...0613&suggest=1

Я для этих целей использую 24-105 4.0L, но 24-70 конечно лучше

Вот теперь в размышлениях какой из двух выбрать? 24-105, 24-70. Спасибо друзья, сравним и определимся.

А почему только 4 все советуют? Неужели нет с более открытой диафрагмой?Хотя для универсального ее действительно непрсото большой сделать.

Но вот, например, есть такая Сигма: http://foto.ru/sigma_af_17-50_f2.8_e...for_canon.html

Или вот: http://foto.ru/sigma_af_24-70_f_2.8_...lya_canon.html

Но каковы они на практике я не знаю. Хотя вот к никоновским их аналогам присмотрюсь, особенно ко кторому.

не бывает таких.
24-105 - темный шописец

На кропе 24-70 при съемке пейзажей и прочего подобного не даст достаточного угла. Так что, если не очень уверены в переходе на полный кадр, для этих целей 24-70 брать не стоит. Портретник из него тоже не ах. Это отличный репортажный объектив на полный кадр.

Сигму 24-70 не берите никогда, если нет опыта тестирования объектива при покупке, там количество брака превышает все мыслимые пределы. Ну и тормоз он нешуточный, а картинка паршивая.

Это все из личного опыта пишу, обоими объективами пользовался.

Вообще, AAC совершенно правильно написал - нет объектива, который одинаково хорошо снимает все перечисленные вам сюжеты. Скорее есть те объективы, которые делают это одинаково посредственно или плохо. Впрочем, это не мешало Слюсареву (если это имя кому-то что-то говорит) снимать на бюджетный и темный "18-сколько-то там", и получать снимки на отвал башки.

Насчет "темной" диафрагмы - 4. По факту, светлая диафрагма нужна для уверенной работы датчиков автофокуса. У Кэнона крестовые датчики начинают работать от 2.8 и шире. Это совершенно не значит, что автофокус при 4 будет лажать каждый раз, но работа в условиях недостаточной освещенности несколько ухудшится.

Портретное фокусное для лицевого портрета - от 80 и длиннее, для ростового около 50. Можно, конечно, и шириком портреты снимать, а ля Никишин или гр. Платон, но это дело тонкое. Вот гр. Платону не удается.

Берите, главное, L. И универсальность , как сами знаете, палка о двух концах. 24-105 - хороший, таскаю его уже лет 5, со времен первого "пятака" остался. Как репортажник - идеален, для чего-то большего и "дома" - темноват. Лучше иметь сет от 3 до 5 стекол... купите "пятак" и с чем его "есть", с одним универсалом ?