Вопрос про то, каким должен быть Луч...
 

Здравствуйте друзья! Вопрос следующий: у этого Луча явно "неправильные" стрелки, а какие стрелки на этом оформлении "правильные"? Если возможно, подтвердите, плз, парой-тройкой фото. Из разных, опять-таки, если возможно, конечно, источников... :-)

http://s43.radikal.ru/i100/1108/d2/b17be59494c5.jpgмне кажется очень даже родные стрелки. по крайней мере харак терные для "Луча" на моих "Лучах" их никто не менял.

Цифер с золотыми метками должен стоять в позолоченном корпусе, так что помимо стрелок здесь ещё и корпус не к месту. Наиболее вероятно, что в оригинале часы выглядели вот так:
http://content.foto.mail.ru/mail/rollexa/645/i-646.jpg
Т.е., другими словами, здесь всё родное, кроме цифера и секундной стрелки.

Большое спасибо! Только бы мне фотографии именно таких часов, как я в первом сообщении показал... Может быть, у кого-нибудь есть такие или очень похожие... Чтобы поинтереснее было, запощу-ка я фотку своих... Еще 3 штуки за кадром остались по разным причинам...
P.S/ Обсуждаем, если не возражаете, только те, которые в верхнем ряду справа. За фотку можно просто "Спасибо" ткнуть :-)

Вторые верхний ряд просто отличные с двухцветным циферблатом, если у кого такие лишние есть и в хорошем состоянии,за адекватную цену приобрёл бы.

Не могу утверждать оригинальность стрелок.
С именной надписью " Ударнику 9 пятилетки", может вот так?

Po999:-
На трех представленных вами моделях, такие же стрелки, не думаю, что это случайность.

Такие же ставились и на Победах у ЗИМа и на Полетах. Так что особым эксклюзивом они не являются.

Вопрос не в эклюзивности, а в соответствии стрелок на фото 1 поста.

На фото 1 обычная котлета. Такие циферы не ставили в хром. Соответствено и стрелки не те. Под такой цифер надо стрелки позолоту и корпус позолоченый. Что тут обсуждать