Экспертиза
 

Необходимо провести экспертизу часов TISSOT для суда.
Посоветуйте в каком СЦ это можно сделать?

Дайте тогда совет.
Отлетела риска (индикатор цифры) от циферблата, часы более 11 , 5 месяцев в эксплуатации.
Это заводской брак или от удара?
Эту риску на клей сажают или просто в пазы вставляют?

50 на 50. И от удара, и сами по себе метки могут отпасть от циферблата. У подруги отпал бриллиантик на циферблате сам по себе, когда я переставлял дату.

В случае сильного удара, помимо слетевших меток, могут быть и иные повреждения. Если же механизм в порядке, нет видимых следов от удара на корпусе или смещения циферблата, то лучше приклеить метку, бесплатно. До суда доводить не стоит, т.к. отлетевшая метка того не стоит.

Покупатель отказался от ремонта и подал иск в суд, судья отправил на экспертизу на з-д Полет, оттуда часы вернулись без экспертизы с письмом эксперта, что он не может провести экспертизу, по причине отсутствия микроскопа и прибора для измерения ножек риски и пазов.
После чего судья принял решение( без экспертизы)-вернуть покупателю деньги за часы, я подала аппеляцию , вот теперь жду нового суда.

Покупателю делать нечего... Из-за риски такой сыр бор. Да и чудно, что без заключения экспертизы принимают решение :mad:
Желаю вам выстоять :)

p.s. за экспертизой попробуйте обратится в авторизированный с/ц Tissot. Или свяжитесь с представительством Swatch Group, в Москве.

Связалась...замкнутый круг.
Представительство-обращайтесь в СЦ.
СЦ -экспертизы не делаем.
Я суду давайте проведем проверку качества в СЦ, суд отказ.
Теперь дело передано в районный суд, решение то отменят, но мне надо найти учереждение , способное провести экспертизу часов, а не СудМЕДэкспертизу, как предложил судья.
Истец работник Администрации, поэтому Закон только в его сторону работает, судимся уже 1 год.

Сочувствую...:(

С рисками дело невыгодное. 50/50. Но как показывает практика, если хорошо приклеить и качественным клеем, в дальнейшем не отлетают. Клиент может оказаться прав. Риски имеют две направляющие, клеются с внутренней части циферблата.

Вся проблема в том, что мне негде провести экспертизу, прямо безвыходная ситуация.
Чтобы была понятна ситуация, вот отзыв на иск...
Отзыв
на исковое заявление о защите прав потребителей.

Ознакомившись с доводами искового заявления Б С.Е. к ИП К И.В. о расторжении договора купли-продажи, считаю их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из сути искового заявления гр. Б С.Е. следует, что 02.06.06г. он приобрел часы «Тissot» (Т 34.2.481.21) .
В магазин он обратился 12.05.07г., внес запись в Книгу отзывов и предложений от 12.05.07г с тре6ованием вернуть деньги.
Мною на поступившее заявление в «Книгу отзывов и предложений» был отправлен ответ от 16.05.07г, что подтверждается квитанцией и уведомлением о вручении. Покупателю было предложено провести проверку качества товара (часов), однако данное требование, предусмотренное Законом РФ «О защите прав потребителей» им не было выполнено. Б С.Е. в иске указывает, что часы у него не приняли, чем вводит в заблуждение суд (письмо-приглашение от 16.05.07г. прилагается).
Часы являются технически сложным товаром, на них установлен гарантийный срок, в течении которого покупатель имеет право на бесплатный ремонт, при соблюдении инструкции по эксплуатации.
При покупке Истец был ознакомлен с «Условиями гарантии» и был заключен договор, что отражено в «Гарантийном сертификате». При покупке часы осмотрены, проверены, проданы как исправные, без дефектов, о чем свидетельствует подпись покупателя БС.Е.
Истец отказывается от исполнения договора купли-продажи, просит вернуть уплаченные за часы деньги, свои требования основывает на том, что в приобретенных часах обнаружена неисправность (слетела риска).
Действуя в соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать замены товара на аналогичный либо товар другой марки или отказаться от исполнения договора купли-продажи и требовать возврата уплаченной за товар денежной суммы только в случае продажи потребителю товара ненадлежащего качества, а именно содержащего недостатки  то есть несоответствие товара обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар такого рода обычно используется&. и т.д.
Согласно абц. 2 п. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» Продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара».
Часы истец для проверки не предоставил. Возможности выяснить причину возникновения недостатка в часах у меня не было, так как часы не были предоставлены в магазин на проверку качества.
Из отправленного мною ответа следует, что покупателем не выполнены требования Закона о предоставлении товара продавцу на проверку качества, т.е. им не был соблюдён необходимый досудебный порядок и он сразу обратился в суд. Возможности удовлетворения заявленных требований потребителя о возврате денег за часы у меня не было по причине отказа потребителя в передаче мне часов для проведения проверки качества.
У руководства магазина возникли сомнения о причине недостатка товара ( дефекта ) часов, ведь более 11 месяцев покупатель ими пользовался и претензий к качеству часов у него не возникало, и не исключено, что причиной данного недостатка (вылетела риска из пазов крепления) вполне могло быть механическое повреждение ( удар, падение и т.д ) в результате чего и отлетела риска.
В виду того, что покупатель не предоставил товар - часы на проверку качества, я была лишена возможности проведения проверки качества в Авторизированном Сервисном центре TISSOT г. Москвы для принятия объективного решения в соответствии с Законом РФ « О защите прав потребителей». Потребитель попросил вернуть деньги за товар, но не обеспечил продавцу возможность провести проверку товара для того, чтобы установить, имелись ли основания для возложения на продавца обязанности удовлетворить требование потребителя (п. 6 ст. 18 Закона о ЗПП).
В соответствии со ст. 459 ГК РФ, риск случайного повреждения товара переходит от продавца к покупателю с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю. Товар был передан истцу в день покупки  02.06.2006 г., без каких-либо недостатков, в чем покупатель лично убедился путем осмотра товара.
Согласно абц. 2 п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.»
Мною в соответствии с установленным Законом РФ порядком были предприняты все необходимые действия по рассмотрению жалобы покупателя к продавцу.
С учетом вышеизложенного, исходя из объективности и разумности в соответствии
с правилами, установленными Федеральными Законами, руководствуясь п.1,п.3.ст.17,п1 ст.19 Конституции РФ; ст.ст. 474-476,503 ГК РФ; ст.ст.11-12ГПК РФ

Прошу суд,
В удовлетворении исковых требований отказать.
Обязать истца предоставить мне как продавцу товара часы для проведения проверки качества часов в Авторизированном сервис центре TISSOT с целью установления причины недостатка товара и соблюдения необходимого досудебного порядка урегулирования спора.

Простите, но вам не кажется, что эти часы не стоют того, чтобы из-за них столько судиться?

Простите, но кто писал эту фразу? Законодательно определён список технически сложных товаров, и часы в него не входят. В вашем случае лучше ссылаться на то, что часы имеют позолоту - изделия, содержащие драг.металы действительно не подлежат возврату...