Почему часы не держат тесты на водостойкость???
 

Уважаемые форумчане! Часы я люблю, и у меня их уже не мало скопилось, с совершенно различными значениями водонепроницаемости: (Citizen 30m, Certina 100m, J-springs 100m, Seiko 30m, Glycine 50m, Orient Mako 200m).
Короче суть такова: все эти часы я после преобретения носил к мастеру, у которого есть весьма неплохое оборудование для измерения точности хода, герметичности корпуса и.т.д. Герметичность проверялась посредством "сухого тест" по измерению проседания стекла при нагнетании давления или создании вакуума. И практически не одни! из этих часов не держали заявленного на цифере давления.
Тест на вакуум не прошли не одни часы!
Последними я прикупил себе Ориент Мако специально для плавания, с заявленными 200м- и вот результаты теста: нагнетение давления сделали 3 и 5 бар, слава богу, вроде выдержали, но вакуум не держали даже 0.5 атм.
Почему?
Или значения этих тестов всегда ниже реальной водонепроницаемости из за поверхностного натяжения воды и жидкостного сопротивления (ведб воздуху то легче проникнуть внутрь)?
Короче я не понимаю...
Помогите разобраться! А может вы тоже тестили свои часики? И как у вас результаты?

http://forum.watch.ru/showthread.php?t=60205
почитайте эту тему...

блин...спасибо конечно за ссылку, но я несколько другое хотел услышать.
Я знаю, в каких реальных условиях можно эксплуатировать часы с различными маркировками водонепроницаемости. Меня же интересует, почему эти маркировки в большинстве своем не соответствуют стандартным тестам. Или это только мне не везло? Или все же сухие тесты всегда дают заниженные показатели, нежели реальные тесты с водой??? Вот в чем вопрос...

Вакуум - это в обратную сторону) Дайверские часы же рассчитаны на давление снаружи.
По аналогии, батискаф держит сотни атмосфер давления, но в разряженном пространстве его бы разорвало. Каменная арка выдерживает десятки тонн сверху, но легко бы развалилась при воздействии на нее изнутри.

Угу, например вакуумный ресивер весит в несколько раз больше ресивера, расчитанного на давление за счет намного более толстых стенок. Да и вообще, зачем часы на вакуум испытывать? В часах ныряют несколько чаще чем в открытый космос выходят:) А в часах, расчитанных на действительно глубокое погружение есть клапан для сброса избыточного давления текучих газов типа гелия при подъеме.

Да, "текучесть" газа намного выше чем жидкости, расстояние между молекулами ведь больше намного. У меня часы с WR100 со свежими прокладками на таких тестах никогда больше 3-4 бар не показывали. Но нырять в них можно спокойно - проверено:)

Ну например могут создаться условия "вакуума", когда давление внутри часов больше чем снаружи, если например часы пролежали на пляже под солнцем, сильно нагрелись, давление внутри них увеличелось, и как в случае с вакуумом воздух из них стал выходить.
А потом при нырянии в холодную воду, соответственно давление внутри упало, и вода начала втягиваться активнее...

Осталось только отнести проверить оборудование самого мастера.

Нехочу хвастать, но мой Лонжин 5 атм. хронограф (в потписи) прошел проверку на вакуум и на давление снаружи, о чем свидетильствует оффициальная бумажка (если ей можно верить). А проверяли мне это после замены стекла по-гарантии, которое снаружи помутнело (об этом я писал в отдельной теме, да и в данном случая не важно). Так, что некоторые часы, а может и большинство должны тест пройти.

Ну да...это круто.

Тут на форуме проскальзывала тема про Омегу РО 600м, которая не прошла в сервисе тест на водостойкость, после чего была удачна продана. Не думаю, что этим тестам всегда можно верить.