Друзья, нужна помощь: Seiko, модель из стали или титана?
 

Всем добрый день, заинтересовали часы Seiko Sur 309p1, вместе с тем есть такие же но в титане- SEIKO - SUR373P1. Подскажите какие лучше по материалу а носке более устойчивы к царапинам, удобнее в носке- титан или сталь . Заранее всем спасибо!!!!

Берите стальные, они и так не тяжёлые

Гляньте еще Ситизен bm7251, будут может даже дешевле, но с эко-драйвом

Всю жизнь на форуме катается байка,мол титан более царапучий чем сталь
Из моего "багатейшего" опыта с титаном....нифига подобного
Владел аж....одними часами:D
Но никаких царапин после 8ми месяцев ношения
Такого никогда ни с одними стальными часами не было:mad:
При этом и цвет у титана классный.....не случайно наверное титановые часы дороже

https://i.ebayimg.com/images/g/GYYAA...Y/s-l1600.webp

Титан разный бывает, дешевый как правило царапается очень быстро.

Главное не какой титан, а какое покрытие, ибо оно решает. А так и сталь о воздух царапается.

Вопрос сталь - титан в большей степени не про царапины и отметины. Внешний вид и состояние зависит от аккуратности ношения и использования.
Вопрос сталь - титан, скорее про удобство ношения и ощущения комфорта на руке. + внешний вид. Титан гораздо легче и имеет свой интересный цветовой и тактильный шарм. Если часы и так легкие, то титановое исполнение делает их "невесомыми" на руке и это не те ощущения, что многим нравятся.
Поэтому как и в при любом вопросе выбора, надо смотреть в живую, примерять и выбирать по своим эмоциям и впечатлениям.

Ясно что во общем титан лучше чем сталь, легче по весу, по ощущеним заметно теплее, по царапинам есть разные марки титана, но даже на дешовых царапин особо не заметно, видимо потому что его фиг отполируешь а на матовом все мелкие царапины не так заметны. Из минусов что я вижу - внешность, титановые изначально не такие красивые как стальные и на них сильнее налипает всякая грязь и отпечатки, то есть они более маркие. По итогу если комфорт и долговечность важнее я бы брал титан, если важнее красота то сталь.

А не наоборот? На полировке стали отпечатки всего, грязь легко..... на титане никаких пальцев невидать.

И да, ваша информация устарела - титан 5 грейда полируется влегкую, даже без спец оборудования, в домашних условиях.

Lr2007, на этой модели Титан 2, который мягче стали, то бишь царапаться будет сильнее стали.
Титан легче, поэтому по весу решайте сами.

Кто говорит, что титан легче полируется, тот никогда с металлами опыта не имел. Титан дороже не потому что сильно дороже сам по себе, а потому как сложнее в работе. Тебе нужны сильно меньше обороты и он все равно сильно греется, ошибок как сталь не прощает. Титан 2 можно освежить, но часы как новые вы не сделаете.
Титан 5 тверже, полировка более заметная. Перегреть его можно даже руками, тогда исправлять будет дорого и не каждая мастерская 5 возьмет.
Возможно имеют ввиду работать по сатину браслету, но сделать как новым 2 не выйдет. Полированные элементы заклеить, а на данной модели они есть, иначе сделаете ужас, не слушайте.
Если хотите титан есть известный Ситизен у них своя линия, он обрабатывается дополнительно условно говоря в специальной барокамере. На выходе имеем больше твердость. На сколько тверже опыта не было, но многие отмечают заметно лучше даже стали.
В конечном итоге сталь нарядней, а титан легче. Каждый решает сам.

Не легче, а легко.... 5 грейд.
Ну а сатин вообще любого титана не представляет трудностей.

Главное что все это к теме имеет условное отношение.

Ужастики про сложный титан какие-то ужастики.... Если руки из одного места.

Вот титан, грейд ниже пятого, сделанный и не сделанный:
http://forum.watch.ru/attachment.php...0&d=1680615974

А вот результат удаления царапок с полированных 5грейда (да, это титан, там даже написано большими буквами):

http://forum.watch.ru/attachment.php...6&d=1704885549