Выбор между двумя очень разными часами (кварц и механика)
 

Всем добрый день! Суть вопроса такая. На данный момент у меня есть одни простые кварцевые часы на каждый день. Но поскольку ношу их уже 5 лет, захотелось что-нибудь другое и более интересное. Главное чего бы хотелось от часов – чтобы был какой-то к ним интерес, чтобы было в них что-то необычное, чтобы они чем-нибудь цепляли.

В течение последних двух лет я интересовался часами, а именно: читал форум, смотрел обзоры и некоторые понравившиеся часы покупал и пробовал ими пользоваться, в основном б/у, которые потом продавал подешевле. В итоге, так сложилось, что чисто субъективно, мне понравились 2 варианта, и они очень и очень разные. Каждый вариант может дать что-то своё, какие-то свои ощущения. Приобрести оба варианта – не вариант, слишком дорого.

Собственно, первый вариант – знаменитые кварцевые Casio Oceanus OCW-S100-1AJF, которые у меня уже были (увидел что продают б/у вариант в хорошем состоянии и купил попробовать, потом продал). Второй вариант – механические Orient Star RE-AU0402B. Именно таких у меня не было, но другие механические часы носить пробовал, имею представление о том, что такое механические часы.

Касио привлекают своей необычностью: настоящий японский кварц, продаются только в Японии, точные, качественные, тонкие и лёгкие, титановые (для меня это плюс), интересная техническая начинка (пускай даже с неработающей синхрой в моём городе), вечный календарь, солнечная батарея, стрелки попадают в метки.

Ориент привлекает прежде всего тем, что это механика, и с ней придётся взаимодействовать – подводить время от времени, следить за заводом, можно наблюдать за работой механизма через заднее стекло, качество часов и браслета на высоте, механизмы Ориент славятся надёжностью и эффективным автоподзаводом. Стоит отдельно упомянуть о наличии индикатора запаса хода в этих часах, потому что прежние механические часы, которыми мне доводилось пользоваться, его не имели, и у меня это постоянно вызывало проблемы, потому что я не ношу часы долго, и часто так получалось, что часы вставали посреди дня. С индикатором этой проблемы уже не будет. Без индикатора я бы механику себе точно не стал брать.

Прошу что-нибудь написать, честно скажу не знаю что тут можно сказать, вроде бы всё понятно, но вдруг я о чём-нибудь не подумал, что-то упустил, что может мне помочь в выборе.

P.S. Цена вопроса: Касио 50-55т.р., Ориент 38-43т.р. (цены с Авито).
P.P.S. Фото Касио вставил из темы с этими часами, из поста пользователя с ником Rassim, Ориент из интернета.

Я бы выбрал Касио.

Берите Касио и не думайте

+ 1 за Касио

С одной стороны нужно брать разнообразие, но Касио как часы реально лучше. Тем более Вы сказали Вам титан плюс

касио
надолго закроете нишу часов-инструментов, часов на все случаи жизни, безотказных часов, часов и в пир и в мир. очень универсальные часы
немного смущает что такие у вас уже были, почему расстались?
а механики ещё будет много

Не ожидал такого явного перевеса в сторону Касио, думал будет примерно 50/50 и кто-нибудь выскажется за механику :). Интересно, почему так? Полагаю, что в сравнении друг с другом именно этих конкретно указанных часов Ориент несколько пониже по уровню чем Касио, это также видно и в сравнении их стоимости.

Напишу пару слов о некоторых моментах, из-за которых я сомневаюсь в каждом из вариантов.

В Ориенте странный люм - только на стрелках. Нашёл пару видео, где его демонстрируют. Причём есть другая, похожая модель, только там местами есть римские цифры, и вот там люм есть и на стрелках, и по краю окружности циферблата. В этих же часах по окружности есть небольшие метки над основными метками, но люма похоже на них нет. И это странно. Что ещё не понравилось - размер несколько великоват для меня, хоть и не критично, но зимой под курткой будет не очень удобно.

У Касио главное что смущает - интегрированный браслет. Всё-таки такие часы, имхо, нужно брать на довольно большой период времени, чтобы наслаждаться такими свойствами часов как аккумулятор (не надо менять батарейку), вечный календарь (не надо переводить дату), точным механизмом (читал что даже без синхры идут настолько точно, что лично мне с такой точностью подводить их можно раз в год) и т.д. И вот при всём при этом если браслет со временем потеряет приятный внешний вид (хоть того аккуратнее носи, всё равно постепенно покрывается мелкими царапинами, затирается и т.п.) его уже не поменяешь, поскольку как я узнавал, его не заказать, или же он стоил бы больше половины часов, тогда логично полностью часы сменить. Ну и второе - хотелось бы индикацию заряда батареи, хотя бы простую L и H, а не видеть неожиданно что стрелка идёт через 2 деления, хотя это мелкий момент не существенный.

Они мне попались случайно на Авито, б/у в очень хорошем состоянии, но всё же со следами ношения. Я их купил чтобы посмотреть что это за штука такая интересная, что на форуме её всем советуют. Посмотрел, они мне понравились, и потом я их продал чуть дешевле с мыслями, что если буду потом выбирать новые часы, это будет один из главных кандидатов.

а я за Стара, тем более, если механики нету.

А если поднапрячься и купить обе технологии - сначала кварц, а потом и автомеханику - и носить по случаю. Все-таки разнообразие. Если на автомеханике удобная головка, то заводить по утрам не составляет труда, а если будет еще индикатор запаса хода, то полное удобство, всегда можно контролировать ход.

я так понимаю он не интегрированный, а там на корпусе остаётся средний зуб после снятия браслета
так если этим крутейшим часам потом пошить ремень по стыку будет вообще крутость!

Всё-таки дорого и вряд ли я пойду на такие траты, но как вариант можно иметь ввиду, может быть не сразу, а сначала взять что-то одно, а потом через какое-то время докупить другое.

Да, не интегрированный, а с выступом на корпусе. Другой браслет не поставить. А пошить ремень вариант хороший, это уже на будущее, как минимум через несколько лет.