|
citizen BJ6520-15E vs seiko SUR573
Доброго времени суток. Прошу помочь определиться с выбором. Это будут мои первые собственные часы, последний раз носил что-то на руке в школе, более 20 лет назад. Решил начать с недорогого японского кварца, выбор свелся к двум моделям из заголовка темы.
По характеристикам между данным часами почти паритет: титан, сапфир, диаметр ~41 мм, толщина ~8 мм, стоят +/- одинаково. Различий на первый взгляд совсем немного: у Ситизена нет даты, зато есть рельефный циферблат, у Сейко браслет из титана против кожаного ремешка у Ситизена... Понимаю, что за такие деньги выбирать лучше по принципу "какие понравятся с виду", поэтому мой вопрос будет скорее такой - вполне возможно, между этими двумя часами есть ещё какая-то разница, которую я, нуб в данной области, оперирующий ТТХ из интернета, не вижу? И зная её, мне будет проще сделать свой выбор. Также приветствуются любые замечания на тему выбора дешёвых часов и т.д. Заранее благодарен. |
А реф сеек без опечатки?
Наверное sur373? В плюсах ситизена только экодрайв, плюсы сейко вр100, люминофор, браслет. Я за сейко. Так же подобные сейко есть в стали, если титан некритичен, вряд ли он в данном ценовом сегменте имеет какие-то покрытия, значит царапучий. Посмотрите CB0160-51L, вот он получше обеих, Вами предсталенных моделей, но сталь. |
Вложений: 1
Citizen BM7251-53L, как вариант:
eco-drive, сталь, сапфир, кварц, 41х10 мм |
Цитата:
Во первых сталь практичнее титана, а во вторых, и в главных, их можно купить за менее чем за 8 тыр. |
Погоня за титаном вообще ни к чему, по сути это переплата за воздух.
Обе модели выглядят на свои 150 долларов и не больше, а с учетом что они и так небольшие и легкие, титан тут вообще ни к месту. Очень советую обратить внимание либо на более продвинутые стальные модели в аналогичном бюджете, либо на то что посоветовали в 3 посте, вот это честная цена за такие же часы. Если прям упереться только в эти две модели то сейко выглядит интереснее. |
За Сейко .
|
Часовой пояс UTC +3, время: 21:28. |