Остаточный ресурс калибра RADO
 

Доброго времени суток, уважаемые соотечественники.
А есть ли очевидцы 15-ти, 20-ти летней эксплуатации кварцевых механизмов RADO?
А можно ли спрогнозировать, например, у десятилетнего кварцевого экземпляра остаточный ресурс?

А какой конкретно калибр?

У знакомого кварцевый Радо хронограф 2006 года покупки. Всё работает как надо, нареканий нет, только батарейки меняет.

Логичнее конечно просто узнать статистику по кварцевым калибрам ETA. Не думаю, что они там как-то принципиально отличаются.

Как правильно заметили, Радо тут не при чем, ЕТА решает.
И да, им еще работать и работать, еще лет 15-20, а там видно будет ;)

Я купил Rado Jubile Ref: 160.0282.3 в 1995 году в Генуе, Италия, в специализированном магазине, за сумму около $2 тыс. В них стоял кварцевый механизм Ronda, номер уже не припомню. Я ежедневно носил их около 5 лет и у меня остались очень нехорошие воспоминания об этих часах. Это были первые мои часы производства Швейцарии и последние. Перед ними я более 10 лет носил только различные модели Orient с механизмами 469ХХ (других тогда в нашей стране просто не было). А еще раньше, лет 10 носил разные советские модели, по той же причине - других не было. Так вот, Rado по надежности и ресурсу носки я субъективно оцениваю немного выше, чем советское барахло. Но совсем немного выше. А Orient - это, по факту, как оказалось, совершенно другой уровень качества и надежности.
Rado, во всяком случае мой конкретный экземпляр, очень плохо держал воду, намного хуже чем даже самый обыкновенный Orient College первого выпуска. Речь идет отнюдь не о плавании, а о простом душе. После первого появления испарины под стеклом и дорогой профилактики, пришлось забыть даже о привычке спокойно мыть руки в часах, как уже стало нормой с Orient. Через 3 года часы уже не вылазили из ремонтов, а это только в Москву! Они постоянно останавливались, а часовщики шарахались от этой марки, делали кислую рожу и не хотели даже брать их в руки. Часы легко покрывались царапинами, несмотря на хваленую "вечную" керамику. Несколько раз ломался капризный ремонтуар, а замок браслета физически износился и часовщики что-то там колхозили. Единственное, что мне долго мешало от них избавиться, это всё из области психологии - "жалко денег" и для 90-х годов - всеобщее внимание с восторгом: "Это что, настоящие Rado?! Ух ты ж".

Водозащита ваших Rado - всего-навсего 30m. Это значит, что они должны выдерживать легкие брызги, но никак не мытье рук и, тем более, прием душа. Так что испарина - это самое малое, с чем можно было столкнуться при неправильной эксплуатации часов.
Насчет ремонтуара тоже не понятно. Разве он есть в кварцевых часах (знающие форумчане меня поправят)? Не понятно, зачем вообще трогать заводную головку кварцевых часов чаще раза в 2 года, и, тем более, что там вообще может сломаться, если конечно вы ее не плоскогубцами вытаскивали.

У самого Rado True уже больше 7 лет, механика - самые беспроблемные и неприхотливые часы в сете. Корпус (керамика) - просто как новый. Можно разглядеть микро-волоски лишь при определенном свете в увеличительном стекле. Возможно, вам все-таки продали подделку? Сохранились фото?

В радо не может стоять ронда
Представляю эти спецмагазинчики

Я не специалист и наверное путаю термины. Для меня заводная головка это часть ремонтуара, который служит для перевода стрелок и управления другими функциями. Если вы говорите, что в кварцевых механизмах нет ремонтуара, а есть только заводная головка, то я соглашусь. В моем RADO заводная головка, вал и то что на валу (аналог ремонтуара в механике) периодически ломалось. Часы не стартовали, если полностью утопить заводную головку. Потом следовал долгий и дорогой ремонт в московской авторизованной мастерской. Через 5-6 месяцев снова поломка. Один раз заводная головка с валом осталась в одной руке, а часы отдельно в другой)) Плоскогубцами я не пользовался. Стрелки переводил несколько раз в месяц, включая изменения часовых поясов и коррекции показаний. Я неаккуратный человек, но таких поломок никогда не было даже с "Полетом" и "Чайкой", не говоря уже о SEIKO и Orient.
Этот RADO с калибром Ronda не был поддельным. Во всяком случае, мастера в сервисе заверяли меня, что всё в порядке.
Я носил эти часы круглосуточно, так же, как и другие марки. Из керамики там только вставки в браслете, а всё остальное собирало на себе следы ударов быстрее, чем на японских моделях, но меньше, чем на советских. Сейчас я уже 11-й год ношу SEIKO Kinetic в стальном полированном корпусе и они просто надоели мне, но выглядит SEIKO гораздо свежее, чем те RADO после 5 лет носки. И да, я никогда не сдавал в ремонт ни один экземпляр SEIKO или Orient.
Это что касается ресурса и надежности. На стороне RADO - престиж! Японские часы, как сказал мой товарищ: "Это же днище, это часы охранников в супермаркете и сторожей на парковках". Так сегодня думают многие на территории бывшего СССР и в арабских странах. Я лично оказался не готов разменять надежность на престиж. Но это мой, сугубо личный и, возможно, ошибочный выбор.

Радо у вас никогда не было