Вопросы по практическому применению таймграфера любителем
 

Чисто по любительски собираю часы. Постепенно в коллекции появилось довольно много механики, от 50 лет и моложе. Обычно купленную сразу или в ремонт или на репассаж в проверенную мастерскую. Потом периодически ношу, в зависимости от сезона, настроения и одежды :) И появилась мысль приобрести недорогой таймграфер, чтобы периодически тестировать часы и нести в репассаж не "по сроку", а по объективным показаниям, тем более, что виндерами я не пользуюсь, просто периодически завожу все для профилактики. Приобрел уже ставшего классикой китайца Weishi 1000 и начал смотреть на нем разные часы. Появилась масса вопросов, на которые однозначного ответа на форуме и других источниках не нашел - в разное время разные мастера по разному пишут :) Попробую еще раз задать, возможно меня натыкают в то, что искал плохо или не там.
Итак:
1. Какую амплитуду и в каких положениях часов считать еще нормальной, а какую уже четким сигналом нести в чистку/смазку? Насколько я понимаю, амплитуда в положении часов циферблатом вверх/вниз всегда будет выше, чем в положении циферблат вертикально (заводная головка вверх/вниз)? В тренировочном курсе от Witschi есть таблица - для горизонтальных положений 250-330, для вертикальных 250-270. Но страницей ранее, в разборе типовых случаев показаний таймграфера для механизма, не требующего вмешательства, написано немного другое:
"Watch movement ok.
Rate: +1 to +15 s/d
Amplitude: H 250 - 330°, V 220 - 270°
Beat error: 0.0 to 0.5 ms."
Какой странице верить? :confused:
2. Выкачка. По тому же курсу должна настраиваться в диапазоне 0-0,5 ms. Т.е. я практически прямую линию на экране прибора должен наблюдать. Насколько критичен этот параметр для точности хода часов? Спрашиваю потому, что такая выкачка у меня определилась только в Тагах, которые с завода 15 лет никто не трогал, в куда более свежих Хамильтонах, которые тоже не вскрывались, она за пределами этого диапазона, хотя тот же ETA 2824-2 и там и там. Остальные побывали неоднократно в мастерских и выкачка имеет ощутимые величины типа 2-4-8 ms. При этом сами часы идут достаточно точно для механики (2-8 сек/сутки), проверял на приложении смартфона, где фиксировал показания в течении длительного времени (до месяца) каждый день.
3. Измеренная амплитуда часов после относительно недавнего репассажа (от полутора до полугода прошло всего) достаточно низкая - не выше 270. Я бы подумал, что китайский прибор врет, но Лонжин приятеля уверенно показали 310 (как и копеечная Амфибия-котлета), правда они хорошо бегут вперед, а мои после репассажа все немного в минус настроены. Связана ли амплитуда с положением градусника настройки хода? Или стоит призадуматься о смене мастерской (но идут-то часы точно)? Или принести прибор к ним и проверить, сравнивая швейцарца с китайцем? Может ли существенно влиять то, что часы "из шкафа", а не в текущей носке? (Я подождал полчаса и прогрел в руках, чтобы теплыми стали)
4. Имеет ли смысл самому регулировать точность хода и выкачку по прибору, если она существенно от нуля отличается? Инструмент начального уровня есть, в кварцы/автокварцы немного залезал успешно, но вот операции типа снятия/постановки стрелок я точно аккуратно не сделаю, ибо руки кривые, потому в полное обслуживание не лезу. Спрашиваю потому, что сейчас пошли новые калибры ЕТА с по сути ненастраиваемым узлом маятника (хотя винты есть теоретически на нем), но с другой стороны у меня часам 15-20-30-40 лет и наверное материал пружины "стареет" и меняет свои характеристики постепенно? В новых калибрах "заменой узла маятника" вероятно это лечится? Могут ли удары в процессе эксплуатации постепенно изменять настройку маятника?
5. Насколько существенно на точность измерения параметров часов таймграфером влияет правильное задание угла подъема маятника в настройках прибора? Дело в том, что вот передо мной 2 официальные техноты на ЕТА 2892А2. В ноте 1999 года угол подъема 53 градуса, а в ноте 2016 года 51. При этом у меня Лонжин на этом калибре примерно 2010 года и какой там угол - большой вопрос.

2: не влияет на точность. Влияет на продолжительность и на то как легко пойдут с пустой пружины
5: правильный угол позволяет видеть правильную амплитуду

Для того что бы часы от 50 лет и моложе шли с амплитудой в 330 при репассаже желательно заменить пружину (с барабаном), анкерную пару и баланс на новые. И то не факт. 270 это хороший показатель для часов в возрасте. Нижний придел 220. Если амплитуда ниже 220 - начинаются проблемы с изохронностью, а соответственно и точностью хода. Если у вас часы изначально не хронометр, то заморачиваться на предмет 330 градусов смысла не вижу. Там что 330, что 270 вы разницы не увидите на практике. Да и 330 на мой вгляд многовато - если часы с тяжелым назкочастотным балансом (18000) будут часто в пристук срываться, что тоже не есть хорошо.

Субъективно конечно.

Мне и нужно понять примерные границы "нормы", чтобы не требовать невозможного от немолодых часов с одной стороны и не проворонить момент репассажа с другой. И на эти вопросы как оказалось достаточно непросто получить ответы. Потому мне ценно будет любое мнение.

Мне кажется, вы через-чур много энергии вкладываете в свое коллекционирование. Если часы ходят точно, когда вы их вынете из ящика и заведете, то оставьте их в покое. После репассажа они на 3-4 года будут в порядке, даже если они просто лежат в ящике. И не нужно их постоянно вынимать, заводить, "прогревать в руках" и т.п. Достаточно это делать иногда. Если начнете носить и заметите, что в течении нескольких дней начали заметно отставать - обращайтесь за консультацией к часовщику.

Ваш рассказ напомнил мне об одном из моих друзей, который когда-то был очень увлечен фотографией, а точнее постоянной покупкой довольно дорогих и новейших фотоаппаратов и объективов. У него была большая коллекция. Сам он фотографировал редко, ссылаясь на загруженность и отсутствие сюжетов, но очень любил доставать свою технику, щелкать затвором, чистить объективы, сдувать невидимые пылинки, и фотографировать всякие таблицы для проверки четкости фокусировки и уникальной разрешающей способности, о которых постоянно всем рассказывал. Потом как-то поостыл. Сейчас пользуется только телефоном. :)

Нет, если вы конечно интересуетесь ремонтом часов и хотите совершенствовать свои часы своими руками, то это другое дело. Запасайтесь инструментом.

По приведенным описаниям проблем напрашивается вывод, что проблемы, собсно, отсутствуют. Там, где приведены числовые показатели- всё в норме, там, где вопросы о влиянии одного на другое- влияние наблюдаться не будет.
))) К вопросу о самостоятельной регулировке - оно, конечно, можно. Но зачем? Если зудит, то вперед. Только начните с тех часов, где на мосту баланса есть регулировка выкачки…

А вот, собсно, про границы нормы
http://forum.watch.ru/showthread.php?t=56041

Самая малость теории. Зачем нужна большая аплитуда баланса у анкерного спуска (именно у анкерного). Дело в том, что во время свободного полета (когда баланс не контактирует с вилкой) баланс абсолютно изохронен. Но в процессе работы он постоянно контактирует с анкерной вилкой, целых два раза за цикл. В этот момент ему нужно сначала сдернуть анкерную вилку из крайнего положения, при этом провернув анкерное колесо немного назад, а потом получить немного энергии от вилки, когда она переходит в противоположенное крайнее положение. И так за один полный колебательный цикл балансу нужно два раза пнуть вилку и самому получить от вилки два пинка. Само собой что нио какой изохронности в эти моменты и речи не идет. Так вот, чем выше аплитуда, там дольше времени баланс проводит в свободном полете, тем меньше он контактирует с вилкой, тем более изохронна система и тем выше стабильность хода.

Нет, я возможно слишком скомканно описал. Я просто раз в месяц-два завожу механику, которую не ношу. А прогревал перед тем, как на микрофон таймграфера закрепить, чтобы показания к реальности ближе были.
И приобретение таймграфера как раз и преследовало цель не носить часы каждые 3-4 года часы в чистку-смазку, а эксплуатировать "по состоянию", но не доводить до отказа. Тем более, что доступ к запчастям с ебея закрыт сейчас. Чисто эмпирический опыт говорит о том, что для моих условий эксплуатации интервалы обслуживания гораздо больше
А в остальном - естественно, что меня часы как инженерное и дизайнерское решение интересуют, а не чисто как прибор определения времени на руке для практических нужд. :)
Потому интересно просто возиться с часами, находить информацию о том или ином калибре, ловить интересные лоты на аукционах, этакая рыбалка.
P.S. Приятель был получается просто коллекционером фототехники, а не фотографом, иначе купил бы "4й пятак с 24-70" и закрыл бы им 90% сюжетов :D (просто я ещё и фотограф, объектив тоже не один, некоторые используются совсем редко, но куплены "шоб было" и поиграться)

На срок жизни смазки влияет не столько факт эксплуатации, сколько время. Она окислится или испарится вне зависимости от того, работают часы или нет. Если вы часы не носите и не планируете это делать (часы представляют исключительно коллекционный интерес) их нет смысла заводить. Некоторые коллекционеры такие экземпляры вообще хронят "сухими", отмытые, но не смазанные.

Пс: пользуюсь беззеркалкой с макрообъективом. Остальное распродал. Только 645 Pro tl оставил, как пример того, какой должна быть нормальная камера.

По поводу окисления масел в часах - вопрос достаточно спорный. Это не автомобильный двигатель. Продукты сгорания в масло не попадают. Опять же опыт эксплуатации приличного количества кварцевых часов возрастом от 40 лет и моложе, в которых никто не менял смазку, показывает отсутствие окисления масел. Да и опыт швейцарцев с их неразборными сериями G говорит о том же.
Часы ношу периодически, вот пришло лето - дайверы в ход пошли и милитари. Зимой плоские костюмники. Весной/осенью все остальное. Не нравится когда часы в экспонат превращаются. К тому же все производители ударились в ретро, Zenith Pilot 70ых на руке от модных новейших Tissot PRX не отличить, как тут не носить? :D