Тяжеленькие классические костюмные часы
 

Вот я сколько в руках ни держал костюмные часы - и собственные (Клу де Пари, Номос) и в магазинах (ИВЦ Портофино) все они очень-очень легенькие. Даже если отбросить большую лешкость из-за ремешка, то и сам корпус крайне легенький. А на примере своей бочки С.A.P. я уже говорил, как мне нравятся тяжеленькие (но в меру) часы - скажем эти С.А.P. при одинаковом форм-факторе с Эвидензой заметно тяжелее ее, что придает часам основательности и даже респектабельности.

Но они все же не классика костюмных часов.

Стало интересно - есть ли в прицнипе классчисекие круглые костюмные часы на ремне с нормальным диаметром (до 42 мм) с более-менее тяжелым корпусом? Естественно, речь о стали, а не благородных металлах, которые изначально тяжелее.

Возможно, винтажный ИВЦ Инженер? Я его мерил как-то, но совсем не помню по ощущениям. К тому же он просто и большой 42,5 мм.

Итак, кто тяжеловес костюмной классики?

И второй вопрос - предпочтения в этом аспекте форумчан? Ведь и легких весов типа Номоса есть неоспоримые плюсы - не отвлекают, не давят и т.д. С другой стороны хочется чтобы такие замечательные самобытные часы немного и отвлекали :)

Винтажный инженер часы универсальные, но все же не совсем костюмные как мне кажется.

Отчасти, кстати, тоже так! Хотя на большой руке под костюм прекрасно будут смотреться и параметры у них вполне костюмные - кжа, круглая форма, строгий дизайн. А еще с еще одной стороны - я когда на них засматривался то подходил к ним не как к костюмным, а скорее повседневным часам, что подтверждает Вашу правоту.

А вот путинский Бланпа как на вес? Тоже, конечно, не образец костюмности, но все же. Причем их я тоже мерил, но из-за сверхвеликого мне каучукового ремня, так на руке и не ощутил в принципе.

38,5 мм. Очень увесистые. У меня были. Типичный костюмый вариант.

http://watches-master.com/img_user/p..._orig/8491.jpg

Предпочтения очень простые: классика - чем легче, тем лучше; кэжуал - все наоборот до известных пределов конечно, ну грамм этак до 200.

Я бы не назвал приведенный Вами пример ТИПИЧНЫМ костюмным вариантом. Допостимым для ношения с костюмом - да, но не типичным.

Что так? Или Вы носили, но с костюмом не пошли? М.б. поделитесь критериями? ;)

Наверное у каждого свои понятия о костюмном варианте: у Вас такие - у меня другие (трехстрелочник), о чем я и написал, никоим образом не собираясь обратить Вас в свою веру ;-)

KNB, за ариант спасибо, но соглашусь с ув. Sledz, что это трудно назвать чисто костюмным вариантом (Ваши, наверное, еще весьма высокие?).

НО: чтобы зря не спорить, что есть костюмный вариант, а что нет - попробую поставить вопрос несоклько инче. Есть ли часы дизайна а-ля Номос, Клу де Пари, Омега Де Вилль Престиж, которые в силу м.б. качеств используемой стали несколько тяжелее обычных?

Совершенно согласен с Hong Dien, ни одна классика не прижилась по весу, размеру и толщине, т.е. часы меньше 41 мм ниже 12 мм в простом цилиндре или 14 мм в двухуровневом не могу носить, потому и считаю для себя костюмным Брайт.:)