Интересные карманные часы Agassiz
 

У меня есть вот такие часы. Что интересно в них, так это то, что это предок "Longines" в корпусе предка "Rolex".
Почему? Потому что "Agassiz" был предком 'Longines". А данный корпус - "Wilsdorf & Davis", которая затем станет компанией Rolex SA, в Лондоне.
Я сначала подумал, что механизм - заменен, потому что не могу найти ничего по механизму "Venta", но потом увидел клеймо "Venta" на крышке.

Так что все - родное и так и должно было быть. Кстати, интересный факт. Если посмотреть здесь http://www.vintagewatchstraps.com/myrolexpage.php фото в разделе "Aegler Rebberg Movement",
то сходство двух механизмов просто поражает. Поэтому вполне возможно, что сами часы произведены "Aegler" для "Wilsdorf & Davis" где-то между 1906-1909 годами. То есть, фактически, это то, что буквально через несколько лет (в 1913) станет называться "Rolex".

Остается открытым вопрос по поводу циферблата от "Agassiz" ("Longines"). "Родной" или "не родной"? Если "родной", то тогда почему он не "Longines" в 1906-1910 г. Если же нет, то откуда он взялся. Я лично склоняюсь к тому, что он - родной. А название использовалось, чтобы не смешивать свой бренд со сделанным для других. Вообщем, вот такой интересный экземпляр.
Да, и все таки. Что это за "Venta" такая, да еще и "non-magnetic"?

А в отношении циферблата Вас не напрягает отсутствие взаимосвязи ноги и эксцентрика?
И почему кейс "Wilsdorf & Davis"?
P.S. А машинка - обычная Minerva.

Спасибо. Уже яснее. Вполне возможно, что кейс и не их. Тогда чей? Пробы и размещения совпадают именно с "Wilsdorf". Но я могу и ошибаться. Поэтому и написал.
А что вы имели ввиду под: "ноги и эксцентрика". Я не очень понимаю.

Кстати:
https://thewatchforum.co.uk/index.ph...9-fulda-david/
что опять выводит на тот же "Wilsdorf"

О кейсе. Например здесь: https://www.sellingantiques.co.uk/29...et-watch-1912/
Как минимум, очень похоже.

P.S.: По-моему, это не Минерва. Много отличий.

Посмотрите здесь:
http://www.vintagewatchstraps.com/blogaegler.php
"..Aegler with images of Rebberg movements supplied by Aegler to companies ..., including ..., Fulda & David"
Т.о. мы возвращаемся к тому, что я был прав, что механизм был сделан "Aegler", но только для "Fulda & David" ("Venta"), а не для "Wilsdorf & Davis".

Ок. Продвинулся еще в своих исследованиях.
Согласно этому источнику: http://www.vintagewatchstraps.com/importmarks.php
Год и место импорта кейса на территорию Британии может быть установлен достаточно точно: Лондон, 1909.
Открытым остается вопрос, кем? Легче всего продположить "F&D", а не "W&D", но если внимательно посмотреть на фото,
то ниже под номером можно увидеть "галочку", которая никак не соответствует "F&D", но зато очень напоминает верхнюю часть "W"

На "Wilsdorf" Вас выводит элементарное незнание принципов клеймения Британии.
Не буду объяснять, что у этого производителя были разные калибры, просто ищите Minerva 19-3. На 19 линий. Его выпускали примерно с 1903 года.

Тогда забейте. Для лекции по технологиям изготовления циферблатов и способам их крепления нет ни времени, ни желания. Просто примите, что этот "Агассиз" - кустарная фантазия 21 века.

Я думаю, что здесь вы немного поспешили и погорячились. Вверху я дал линк и достаточно все обьяснил. Вполне возможно, что я ошибаюсь, но скажите, Ваш вариант.


Поищу. Но я думаю, что моя версия подходит больше.

А вот здесь - все возможно. Я, действительно, в этом не разбираюсь и не уверен. Как можно проверить?

Т.о. на сегодняшний момент имеем:
1) кейс был импортирован в Лондон в 1909 г. (факт 1) Какой компанией - неизвестно.
2) По механизму - вопрос спорный.
Я все таки продолжу склонятся к своей версии потому, что я не нашел никакой связи между "Minerva" и "F&D", но множество упоминаниий о связи "Aegler" с "F&D".
Да и визуально, подходит больше "Aegler".
Но он - оригинальный для этих часов - это факт 2.
3) Циферблат - пока что обвинен в фальсификации.
И я склонен верить в справедливость этого.
Для этого хотелось бы узнать, есть ли возможность как-то определить истину:
а) Является ли он оригинальным для часов?
б) Является ли он оригинальным сам по себе, но не оригинальным для этих часов?
в) Является ли он полным "фуфлом" и современной поделкой (в этом случае, интересно было бы увидеть оригинальную модель для этих часов)?
Может, кто из спецов найдет минутку и прольет свет в ближайшее время.

После детайльнейшего осмотра всех поверхностей кейса мне все таки удалось однозначно идентифицировать импортера. Это "Herman Edward de Pury" ("HP").
Я заметил практически нетронутый маленький знак на внутреннем пыльнике. "Галочка" внизу под номером (на которую я думал "W") это "N".
Детальную информацию можно прочитать здесь: http://www.vintagewatchstraps.com/sponsorsmarks.php#h
Для краткой информации:
"Another "HP" punch, identical to the first, was registered on 24 June 1907 by De Pury, Son & Co. at the Clement's Lane address, the business described as importers of gold and silver watches. Ten more identical punches were registered with the same details on 13 July 1907. A further ten identical punches were registered in the name of De Pury, Son & Co., importers of gold and silver watch cases at the same address, on 9 April 1908 by George Guillaume Gautschi under power of attorney."
Т.о. "Wilsdorf" можно выбросить из рассмотрения однозначно.
Все интереснее и интереснее.;)

Мне там ничего не видно, но с de Pury была какая-то непонятная история с регистрацией большого числа штампов. В то же время Отто Фульда и Жак Дэвид со своей Вентой были зарегистрированными импортерами.
По машинке: http://www.ranfft.de/cgi-bin/bidfun-...&Minerva_3_sav

Есть мнение, что после принятия нового закона об импорте в Июне 1907, он надеялся "срубить бабла". Там в статье об этом написано(на англ.):
"The registration of the large number of 21 punches in the period between June 1907 and April 1908 as importers of gold and silver watches or watch cases implies that they were hoping to service some of the large numbers of imported watches that would need to be hallmarked after 1 June 1907, when British law required that all imported watches be hallmarked in a British assay office."

Да, мех. очень-очень-очень похож за исключением нескольких деталей. Поищу еще связь между ними. Но скоро не обещаю - буду занят.

Я отправил вопросы продавцу в Австралию. Посмотрим, что ответит, если ответит.:D Хотя, конечно, он и сам мог не знать.

Это фото клейма. Видно "HP"