Rado Diastar 160.0381.3
 

Здравствуйте! Приобрел недавно на ebay такие часики 160.0381.3 Очень уж модель внешне понравилась:) Но надев на руку, они мне показались какими-то маленькими, как женские:o
Продавец утверждал, что это унисекс. Может у меня просто параноя:rolleyes: В общем помогите разобраться:rolleyes: Заодно, если возможно, определите аутентичность.

что то не припомню,чтоб на интеграле было написано диастар
http://www.clockshop.ru/showmodel.ph...53&mid=1535177


джубиле вот бывает (если с брилиантиками) :)

мож я чего не догоняю, но из радо наиболее подделываемые,это интеграл

С другой стороны на подделке нет смысла писать надпись, которой не бывает на оригинале:) Ведь она в таком случае так явно выдает подделку. Это я сам себя так успокаиваю:D

к сож подделки рассчитаны обычно не на тех, кто хорошо знает оригинал - они все равно отличат - а на тех кто "слышал звон" и поэтому обычно включают в себя все мыслимые и немыслимые понтовые надписи ))

Ну вот еще фото "кишек". Сори за качество, телефоном фоткаю.

сколько денег стоили?

420 фунтов, б/у. У продавца почти 5 тысяч отзывов, 100% позитивные. Похоже это или ломбард или что-то в этом духе. Торгует часами, юв изделиями и антиквариатом.

Механизм на фотках очень похож на настоящий (ETA 256.041). В подделку такой никто ставить не будет - дорого слишком.
PS. Вопрос - зачем выкладывать хреновые фотографии и просить по ним определить подлинность? "Определение" будет такое же, как и фотографии :cool:

Ну хорошего фотика под рукой нет и в ближайшее время не придвидится. Надеялся, что общими усилиями форумчан удастся если не на 100%, то хотя бы с большой долей вероятности определить оригинальность. Т.к. есть возможность возврата часиков в течении недели, если что-то не устраивает.

может когда то писали на цифере "диастар"
часы не свежие-это видно (по фотке по крайней мере)