|
|
ETA 2824-2 vs ETA 2892A2
Товарищи специалисты, если ли какая-либо существенная разница между этими двумя калибрами?
|
ETA 2892A2 тоньше, больше запас хода - 42 часа против 38, легче усилие завода на заводной головке, это более дорогой калибр.
по конструкции и удобству обслуживания я бы тоже выбрал 2892. в 2824 больше нагруженных мест, где может образоваться износ, механизм сильнее не любит ручной завод |
Мне кажется, что у 2892A2 гораздо лучше автоподзавод. Но я скорее с селитовским клоном сравниваю, а не с настоящим 2824.
Впрочем, лучше послушать специалистов. |
Хотелось бы услышать мнение других
Жаль мастера из раздела ремонта сюда не заходят |
>Хотелось бы услышать мнение других
Все зависит от уровня изготовления главным образом. Спецификации меняются по желанию заказчика в больших пределах. Исторически прицел был задуман в разные ниши рынка. На настоящий момент ETA 2824-2 chronometer grade мне нравится больше своей стабильностью, но это слегка личное уже. |
Цитата:
|
Вложений: 5
не знаю о каком Акватаймере вы говорите, да и ИВЦ сейчас Селлитой балуется
мне попадался Акватаймер с манометрическим глубиномером Вложение 2468055Вложение 2468056Вложение 2468057Вложение 2468058Вложение 2468059 там был механизм топ-уровня с глюцидуровым балансом, из необычного - круговая шлифовка на колесах агнренажа |
>Производитель не говорит ничего о доработках, запрос в IWC толком не дал ответа. Якобы делают специально для них, но что именно дорабатывают никто не знает, либо не говорит
Типичная ситуация, никто ничего не скажет, потому как а вдруг конкурент узнает. Скорее всего top, но возможно экономят на чем-то, заказать можно все в любом сочетании. Скажу Вам откровенно, возьмите лучше Seiko GS c 9S65 или 9S61. Они сейчас дешево, те что со старой символикой. |
Цитата:
|
Цитата:
|
| Часовой пояс UTC +3, время: 03:45. |