О домене swatch.ru
 

Компания Swatch AG смогла доказать Арбитражному суду Москвы, что регистрация и администрирование доменного имени, сходного с товарным знаком, — нарушение прав на него. Прецедентное решение вынесено 13 октября по иску к Р. Казакбаеву, владеющему правами на домен swatch.ru.
Суд решил, что права Swatch AG нарушаются уже тем, что компания лишена возможности разместить о себе информацию в российском сегменте интернета. Судья не учел, что знак swatch охраняется только по нескольким позициям, а именно часы и их запасные части. Суд также не принял во внимание, что Казакбаев не размещал на домене информации, вводящей в заблуждение покупателей часов Swatch. Казакбаев должен выплатить Swatch 10 000 руб. компенсации, решил суд, и безвозмездно передать компании права на домен.
Суды и раньше принимали решения в пользу правообладателей, но для этого потребитель должен был быть введен в заблуждение. В июне коллегия судей Высшего арбитражного суда согласилась c передачей «Индитекс С. А.» (бренд Zara) пяти доменов в зоне .ru, обыгрывающих в названии товарный знак компании. Решение мотивировано тем, что прежний владелец сайтов рекламировал на них услуги по продвижению магазинов розничной торговли под маркой ZaraZara. В случаях, когда сайт не использовался для обмана покупателей, в требованиях к правообладателям отказывали. Например, такое решение в 2005 г. принял Арбитражный суд Московского округа по иску «Тетра лаваль холдингс энд файненс С. А.» (знак Tetra Pak).
Если практика начнет меняться и пойдет по пути, проложенному делом о домене Swatch, то для установления нарушения прав будет достаточно только факта обладания доменом, препятствующего регистрации домена правообладателя, констатирует партнер Salans Виктор Наумов.
Представитель Swatch в суде, юрист «Нерр» Виктор Гербутов отказался от комментариев, директор в России Swatch Group Стефан Петер затруднился сказать, подана ли апелляция на решение, и сообщил, что дело ведет центральный офис в Швейцарии.
Связаться с Казакбаевым не удалось.
Иностранные суды неодобрительно смотрят на факты, когда оспариваемое доменное имя не используется или на нем стоит единственная рекламная страница, говорит руководитель компании «Интернет и право» Антон Серго, теперь и российские суды перенимают понятие добросовестного использования домена. Но если бы администратор swatch.ru создал на нем сайт, посвященный своей собаке с такой кличкой, то суд мог бы встать на его сторону, заключает он.

Источник: http://www.vedomosti.ru/newspaper/ar...#ixzz13eGGMd3q

Спорное решение, с какой стороны ни глянь...

Теперь любой домен смогут отнять, если появится такой производитель и захочет его поиметь, ппц.

"Да здравствует наш суд, самый гуманный суд в Мире!!!!"

Хм... Решение решению - рознь. Надо знакомиться с материалами иска. Но если субъективно, то раньше грешили наши сограждане тем, что регистрировали доменные имена различных брендов. Понятно для чего;)

а в чем грех? ну зарегистрировал домен, ну есть такая фирма, которая потом пришла сюда и решила этот домен поиметь, так пусть перекупает, или судья запросил меньше этого владельца???
Вот назывался бы этот форум не watch.ru, а swatch.ru, и все?

А как вы хотели))) это же не Хермания кака))

Так это ж была первая инстанция. Затем ответчик может подать апелляционную жалобу, будет второе судебное заседание, а если и этим не закончится, есть еще кассация, то-бишь третья инстанция. У, покамест, владельца сайта еще есть все шансы отыграться.
А что касается оценки правильно/неправильно - то еще раз говорю - надо смотреть материалы дела, а просто говорить про суды и судей...
"- Я вас помню, это вы говорили: А судьи кто?
- Я... ничего такого про судей не говорил..." (с) "Берегись автомобиля".:D

Самое главное слово выделил красным. В общем, на то и рассчитано.
гугль не имеет кэша на этот домен, т.е. никакой инфорамации, никакого сайта там не было, просто зарегистрированное имя на человека, фактически это его собственность. Ну а дальше, будет ли он там бегать по инстанциям или нет...

Корреспондент ЖЖОТ!
Обращаться к представителю Swatch в России по поводу "а подана ли аппеляция?" -да он-то узнает от юристов последний... А корреспондент мог бы навести справки в арбитраже...
Стиль светской хроники... мне кажется, что у киберсквоттера Р. Казакбаева
было воспаление жадности и он запросил сумму, ВЫШЕ 50килобаксов (типа swatch group, как-никак) юрист "взвесил в мозгу" цену первой инстанции и аппетит выходца из солнечной средней азии, который , наверняка отирается в первопрестольной с умным-преумным лицом...

С точки зрения юристов все верно: как киберсквоттеру с гарантиями, которые укладываются в их сознании с трудом, передать деньги за домен и не быть кинутыми?
Нафиг! проще "решить вопрос" с судьей...

Решения Арбитражного суда, правда, уникальны каждое. В том числе в аспектах "нерассмотренности обстоятельств" и игнорирования доводов сторон...

Что такое киберсквоттинг? да хрень какая-то... Человек должен трудиться! Создавать что-то полезное обществу, а тут физиология какая-то... увидел, что плохо лежит и зарегистрировал себе... Домен отобрать! Заплатить 10рублей для того, чтобы другим неповадно было (цена примерно 30лет "держания домена")
Не-е-е, почетная профессия у нас милиционер, прокурор, судья арбитража...
Люди пользу приносят обществу конкретную, осязаемую, которую можно оценить по достоинству.

Несмотря на то, что благодаря таким решениям мы еще глубже уходим в мутную воду беззакония и беспредела, Swatch получила что надо (и имела на это право), так мы и идем к пропасти, попутно обновляя костюмчик, туфли, часики не забываем заводить...

Блин! Я разочарован в нашем суде, инфантильность общества, лишенного морали, проникла и туда, несмотря на то, что там половина бывших прокуроров, процентов 60 имеет ученую степень...