Народная экспертиза: авторский дизайн или плагиат?
 

В пятницу на маркете увидел вот такую пряху.

Вложение 1683505

И надпись "Бакля стальная, сделана во Франции по моему дизайну"
Удивило. Дело в том, что подобная пряжка давно известная. У меня, такая же есть в пользовании. Купил полтора года назад у МэдДога. Его и считал автором пряжки.
У Ролко таких пряжек раньше не видел, хотя плотно изучал в свое время изделия, как опубликованные на его сайте, так и сделанные, но не выставленные на продажу.
Но кто знает, вдруг чего не знаю?
Пишу Роланду вопрос в его теме.
Вложение 1683506

Получаю ответ.
Вложение 1683510

Уточняю

Вложение 1683511

Отвечает.

Вложение 1683512 Вложение 1683513

Заметно напряжение. Сравнивает пряжку на моем фото с пряжками МэдДога, предлагает разбираться с МэдДогом, даже умудряется найти какие-то отличия пряжки на моем фото от пряжек МэдДога.

А ведь на фото и есть пряжка МэдДога. И отличий у нее от пряжек МэдДога нет)
И отличий от пряжки "дизайна Ролко" почти нет. Почему почти? Ну потому что формально есть микроотличия:

1) потолще боковины, стоят они "наоборот"
2) щип чуть притуплен на конце

Ну перевернуть боковины можно и на пряжке МэдДога. Для этого ее просто надо собрать "неправильно". А язычок с затуплением бывали у МэдДога.

Но пока давайте внимательно изучим слова Роланда о "двойной" пряжке.
"Вдохновился вот такой пряжкой Мэддога и сделал ее для сумок, как первоначальную задумку". Т.е. условно одна мастерская делает кожаную вещь и вешает туда фурнитуру, которую изобрела другая мастерская, пользуясь технической возможностью ее изготовление и добавляя толщины деталям для увесистости.
Это уже не чистоплотно. В таком случае либо надо просто купить нужное количество пряжек у автора, либо как-то с ним договориться о самостоятельном выпуске.
Фиксирую: Ролко не считает зазорным изготавливать изделия, в которых используются детали (пряжки), сделанные "пиратским способом", без ведома автора.

Смотрим далее. Роланд пишет, что сделал двойную пряжку. Ну а потом пришла мысль ее "распилить" и "родилась" одинарная. О которой сейчас весь сыр-бор.
И добавляет так, походя: "кстати, потом увидел, у Мэддога такую же..", располовиненную. Ну вроде как еще и не известно, откуда у МэдДога одинарная пряжка появилась, может у Роланда тот и подсмотрел)

Любому здравомыслящему человеку понятно, что если МэдДог выпускает двойную пряжку, то уж мысль об одинарной ему пришла тоже, т.к. одинарная пряжка есть упрощение.

Раз уж так часто здесь упоминается МэдДог, пора что-то уточнить и у него.
Я пишу ему ряд прямых вопросов:
1. Ты придумал пряжку "техно"? Нигде не видел до этого? Не подсмотрел ли?
2. Как у тебя родилась идея пряжки "техно"?
3. Когда?
И получаю внятные ответы:
1. Да, придумал он, ни у кого не смотрел и не копировал.
2. Идея родилась на основе рулевого колеса ретро-авто. И стала развитием пряжки Энеби.
4. Открыто он стал продавать пряжки более 4 лет назад (в качестве подтверждения дает ссыль на публикацию - я по ней перешел - двойная пряжка там есть).
Вложение 1683522 Вложение 1683538Вложение 1683523 Вложение 1683524

Согласитесь, если взять пояснения Ролко и МэдДога, то как-то все становится очень просто. Один придумал и развил. Второй тиснул без зазрения совести сначала одно, а потом не ясно - то ли тиснул второе, то ли сам дошел (с опозданием от автора на месяцы или годы).

Теперь, когда вступительная часть завершена, можно переходить к сути темы.
Я хочу, чтобы все желающие высказали свое мнение: является ли новая пряжка от Ролко действительно "его дизайном" или это банальный плагиат.

Высказываться можно в теме, а можно просто голосовать в опросе.
Прошу помнить, что обсуждение идет в рамках вопроса: копия или нет.
Весь оффтоп буду просить модераторов удалять в соответствии с Правилами Форума.

Сразу хочу дать ряд уточнений. Есть патентное право. Каждую пряжку можно "зарисовать" и зарегистрировать как товарный знак по определенным классам (кроме неохраняемых элементов - частей товарного знака, на которые не накладывается правовая охрана). Все, что будет изображено на рисунке, будет охраняться как в совокупности, так и по отдельности.
Я владею несколькими патентами на ТХ в области своей профессиональной деятельности. Не думаю ,что патентование пряжек экономически целесообразно. Например, в ноябре 2016-го я подал заявку на патентование ТЗ по 3 классам. Расходы составили
2700 пошлина
17650 пошлина
12 900 труды патентных
Итого 33 250р
При положительном решении надо будет платить еще за выдачу. Сумму не помню, допустим, 10 тыс.
Итого, если регистрируем по 1 классу - затраты на патент составят, думаю, порядка 30 000 р.
Патентовать каждую свою пряжку затратно. Да и судится потом с "китайцами" муторно.

Но мы-то не китайцы? И на форуме действует негласное джентльменское соглашение русскоговорящих производителей. В чем оно выражается? В том, что если ты сделал пряжку определенного вида, никто не будет делать такую же. Что-то позаимствовать как элемент композиции- могут, обернуть в свою форму и сделать заметно отличное от твоего. При этом данное табу работает без всяких патентов. Но, как видим, не у Ролко. Может, потому что МэдДог не частый гость форума?

Теперь немного о дизайне. Вот одно из определений (из Википедии).
"Дизайн - деятельность по проектированию эстетических свойств промышленных изделий , а также результат этой деятельности".

Допустим, взял Ролко в своем время пряжку МэдДога, посмотрел на нее. И подумал: а сделаю-ка я боковушки потолще раза в два. Да поставлю их задом наперед. А кончик шипа чиркану об асфальт, круто будет. И пишет ТЗ своему дизайнеру. Тот все отчерчивает. И вроде как все подпадает под определение из Вики. И деятельность была, и эстетику навел, а потом и выпустил. Но прям все по определению. Есть дизайн!

Но ведь ясно, что любой пират проделывает почти те же манипуляции. Он дает ТЗ - снять копию, отрисовать и подготовить результат для тиражирования. В процессе он еще может допустить ошибку (толще сделать), а в процессе сборки - ошибочно собрать задом наперед. И тогда прям вообще авторский дизайн получается. Как у Ролко.

Я разобрал этические моменты в части "производитель-производитель".

Теперь давайте посмотрим на вопрос с точки зрения "покупатель-продавец". Налицо предоставление заведомо ложной информации о товаре. Я вот имею деньги и желаю прикупить авторскую вещицу. Чтобы хвастать - вот, мол, как в лучших домах Лондона, отдал большие деньги и не жалею, ДЕСИГН 100%!
А мне говорят: дружок, да этой пряхе уже пять лет. И есть она у многих. И твоя на 95% (или больше) идентична тем, что широко представлены.

И вот тут в голове немой вопрос: "Воровали! Воруют! Будут воровать? Как?! Зачем?! Кто может объяснить, как можно воровать идею?".

Это не мои слова, это слова Роланда, кстати. Четыре года назад он смотрел на вопрос совсем иначе http://forum.watch.ru/showthread.php?t=149514

Пора закругляться. Извините за много букв. Голосую:
ПЛАГИАТ.

Моё мнение: плагиат вне зависимости от того знал или нет о существовании до боле знакомого (вне правового поля, то бишь по человечески).
Ежели знал, но стал делать, пропагандируя за свой дизайн - что ж, бывает. Увы и ах.
Если же не знал, бывает и такое. Можно договориться, люди, в том числе и одаренные, порой, мыслят одинаково.

P.S. что есть "промышленный шпионаж"? Сие является итогом малости новых идей и наличие множества желаний обогатиться на сиих малостях.

Покупал у Роланда несколько ремешков стоковых, парочку заказывал, качество было хорошее, бакли ставил я свои и одна была серебряная неразборная Роландовская, проблем не было...
Но, если как пишет автор дело обстоит, а не верить оснований вообще никаких, то это прям не в какие ворота не лезит, это прям я негодую!!!
Произошло, поймали тебя на обмане и использовании чужего, извинись, покайся и будет тебе скидка, как ветерану и в хорошем смысле, дизайнеру.
Но сначала надо раскаяться!!!

Тут особо и рассуждать нечего!
Проголосовал за плагиат.
Схожесть до уровня смешения

Плагиа́т — умышленно совершаемое физическим лицом незаконное использование или распоряжение охраняемыми результатами чужого творческого труда, которое сопровождается доведением до других лиц ложных сведений о себе как о действительном авторе[1]

Подражание, пародия, заимствование идей (без копирования конкретных технических решений или фрагментов произведения, поскольку сами идеи не могут являться объектом авторского права), эмуляция и цитирование плагиатом не являются. Так же от плагиата следует отличать соблюдение канонов и традиций, работу в рамках стилистических стандартов и использование шаблонов.

Суть - поддержу Afr.... Термин плагиат не нравится, Подражание - да....
Опять таки сугубо личное мнение (не голосовал).

Плагиат или подражание очевидны. Отличие от изложенного выше определения плагиата заключается исключительно в отсутствии, как я понял, законным образом оформленного авторского права истинного автора обсуждаемой бакли. Но в теме никто правовой оценки действиям Роланда и не собирался давать. Вопрос заключается в моральной стороне вопроса. И здесь, конечно, Роланд выглядит довольно бледно, как и его не очень убедительные объяснения, опять же на фоне его предыдущих душещипательных тем относительно нарушений уже его авторских прав.
Интересно было бы ознакомиться со взвешенным и аргументированным ответом виновника торжества, хотя, что-то мне подсказывает - это маловероятно.:rolleyes:

Конечно же подражание (плагиат).
Да и насчет качественного качества баклей и ремешков от Ролко, у меня есть, что сказать против. Но тема не о том.

Это же грубовато переосмысленный дизайн бакли Jorg Hysek, какие тут муки творчества вообще?

Совершенно верно.
Я привел аргументы, учитывая которые, считаю автором пряжки МэдДога.
Но это мое частное мнение, я могу и заблуждаться, т.к. не проводил глубокой экспертизы, а оперировал словами Ролко и МэдДога. Слова первого - просто детский лепет. Второго же - вполне логическое пояснение.

Возможно, впервые идея такой пряжки возникла у кого-то другого и он ее опубликовал. А МэдДог просто сам "изобрел свое колесо". Это в данном конкретном случае не принципиально.

Сам МэдДог вот что пишет

Вложение 1685029

Не знаю, кто как поймет эти слова, а я в них вижу, что МэдДог - это просто персона другого, более высокого, нравственного уровня, нежели Роланд.

У МэдДога все ок с совестью. И он счастлив.

Вложение 1685032

А вот счастлив ли наш местный царек Мидас?...

Возможно и так (фото отсюда http://forum.watch.ru/showpost.php?p=725007&postcount=2 )

Вложение 1685039

Хотя если брать за основу дизайна расположение отверстий от большого к маленькому, то видно, что МэдДог не смотрел на указанные часы. А смотрел на рулевое колесо. И сама версия более красивая)

Вложение 1685040

Проголосовал положительно-ПЛАГИАТ! Но прежде, все внимательно прочитал.