|
Ролекс Милгаусс и IWC Инженер
Если выбирать из Ролекс Милгаусс и IWC Инженер, то по каким параметрам первый предпочтительней?
|
( оглядываясь,мы это,у себя в ветке ? )
по всем параметрам Вам тут за и против не узнать, попробуйте в разделе "выбор часов" пост создать пс Милгаусс блестит сильно ппс почитайте здесь пост : история Ролекс Милгаусс |
Цитата:
|
Цитата:
|
Дата перевешивает в сторону Инженера
Сталь и бренд в сторону Милгаусса и зеленое стекло :D Я бы выбрал Инженер, но стальной, без даты тяжеловато Хотя царапаться наверное стальной сильней титанового будет Alex25, у Вас АМГ не царапается? |
1.по точности
2.по надежности 3.по ликвидности не вторичке Милгаусс превосходит по антимагнитной защите с Большим Инженером паритет недавно мерял Инженера, цифер интересный но в целом - не лег |
"Если первый "предпочтительней", зачем спрашивать по каким параметрам?"
Это чтобы сразу к делу переходили, а не писали , что в ветке ролекса милгаусс априори предпочтительней. А мне не очевидно это. |
Цитата:
Есть царапины, и какие-то вмятинки даже - где-то цеплял наверное. Но на титане в глаза не бросается, так если изучать начнёшь. Но в стали Я читал - очень царапучий. Минус - на моём анти-бликовое покрытие на кристалле двухстороннее. С одной стороны - класс, под определённым углом кристалла как-будто нет. Но с другой стороны - покрытие это царапается и на фоне тёмного циферблата, царапины заметны. В АМГ - приятный циферблат. Милгауссом не владею, но для себя его рассматривал одно время. Ну уж очень блестит. Ещё для меня минус, размер - 40, безел довольно широкий, циферблат кажется небольшим. |
Цитата:
Милгаусс на руку может не сесть, пузан он. Инженер тоже не суперслим, конечно. Я бы инженера взял из этих двух: дизайн нравится, открытый - красивый и мощный - механизм, есть дата, сидят на руке лучше милгаусса, относительно редко на руках встретишь. |
Были оба,остался Милгаусс,ИВЦ уважаю но удобней точней и безпроблемней именно Милгаусс,у ИВЦ калибр сыроват хотя может с 2006г.что-то изменилось
|
Часовой пояс UTC +3, время: 23:51. |