Sintra, Ceramica или Integral ?
 

Уважаемые любители RADO, прошу высказаться по поводу выбора, поскольку часы будут сюрпризом то поход в магазин для примерки будущим владельцем не представляется возможным (да и приобретаться часы будут не в салоне, а по более адекватной цене например на Ашфорде).

Однозначно знаю что нравится именно марка РАДО и следующие параметры -
1. Исключительно прямоугольная или квадратная форма.
2. Только трех-стрелочник или двух, никак не хронограф.
2. Обязательно должны быть на циферблате все 12 меток (можно просто риски или точки), арабские цифры предпочтительней.
3. Запястье узкое и не сказать что плоское - 17см уж точно никак не больше.
4. Худощавый, не высокий мужчина около 50 лет, костюм носит редко.

Почитал на форуме обзоры и выбор стоит между моделями Sintra, Ceramica или Integral (есть еще квадрат R5.5 но про него отзывы не такие восторженные на форуме). Однако внутри коллекций прошлых лет очень разные модели как по цвету, циферблату так и по форме корпусов. Плюс еще "якорь" который есть на механических калибрах и отсутствует на кварце (стоит ли он того или нет)? Ну и к тому же на форуме попадалось неоднократно мнение что Синтра и Керамика на узкое запястье велики. В общем хотел бы послушать конструктивные советы по части выбора. Буду рад если откликнутся те кто имел возможность длительного ношения и сравнения вышеперечисленных моделей. А так же хочется узнать разброс мнений по цвету керамики - платина или черные, полированные или матовые?

Наверное я зря создал новую тему - вот была уже подобная, нужно было ее поднять http://forum.watch.ru/showthread.php?t=234558
Однако в той теме я ответа на свой вопрос к сожалению не нашел, но прочитал все с большим интересом.

Все модели перечисленные вами больше молодежные. Даже в черном исполнении керамика бликует и сверкает. (не говоря уже о платине- она светится в темноте )). Мужчине такого возраста скорее нужны часы выглядящие как часы, просто и со вкусом а не как дорогая побрякушка. Вы сами пишете что никаких хронографов и т.п, поэтому посмотрите модели радо в металлическом корпусе.

Из данных серий брал бы Ceramica, причем новую. Для понимания, почитайте обзор - http://www.ablogtowatch.com/rado-cer...n-grcic-watch/

А матовая керамика тоже сверкает? Есть некоторые модели из матовой керамики - вживую кто видел?
А модель Интеграл она ведь в стальном корпусе - или это все равно не спасает от избытка глянца?

Спасибо, обзор новых моделей читал и дизайн их то что надо (мужские без намека на унисекс), но к сожалению нужно уложиться в бюджет 1000$ а новые модели стоят за 2000$. Так что выбирать приходится из коллекций моделей прошлых лет.

Матовая керамика блестит гораздо меньше, однако у синтры верх корпуса полностью закрыт стеклом, он выделяется "на общем фоне". Если глянцевые rado sintra смотрятся как единое целое (корпус и браслет) в матовых моделях с первого взгляда кажется что браслет от других часов. (тут даже была тема: Тс сомневался что матовая синтра у чебоксарских диллеров настоящая))

Большое спасибо что объяснили. Прекрасно - значит Синтру вычеркиваем из списка, поиски сужаются. Возможно еще кто нибудь про другие модели критически подскажет на какой момент обратить внимание.

Вы не спешите синтру вычеркивать. По возможности попробуйте в живую посмотреть каждую модель. Синтра по энергономике одни из лучших часов, а дизайн это сугубо личное отношение. Матовых часов гораздо меньше, для кого то это может быть несомненным плюсом.
Мне из того что вы перечислили синтра нравится больше всего, однако я бы посмотрел более классический дизайн часов для подарка мужчине 50 лет.

Присоединюсь к предыдущему оратору - из всех перечисленных моделей Радо, при просмотре вживую, Синтра больше всего понравилась. Есть в них гармоничность и законченность.

Согласен с двумя предыдущими постами, - я за Синтру