Часы для костюма vs. Часы для футболки
 

Если бы вам пришлось выбирать между этими тремя часами (понятнон дело, что у вас, скорее всего, другие часы, и все эти три не по вашему вкусу, но все же), то какие бы вы выбрали и почему? Особенно интересно в контексте одежды, которую вы носите.

Ни одни. Но для таких вопросов есть специальный раздел.
http://forum.watch.ru/forumdisplay.php?f=16

Браслетные, потому что костюм надеваю раз в три-четыре года :D

Я бы выбрал Лонжин.

Именно из этой тройки те, что на браслете. Даже не только из-за большей практичности, но и посимпатичнее они.

А на ремешках чем плохи? Ведь классический простой дизайн, ничего лишнего. Мне всегда казалось, что такой формат - это типа классика жанра, которая не может не нравится, никогда не устареет. Я в часах не эксперт, но вот такое мнение было.

То есть все же есть и вправду мнение, что на браслете хронограф больше подходит для джинс и футболки, а классика с тремя стрелками для костюма?

Послушайте, зачем вы морочите людям голову, коли

...и они на браслете.

Расскажите это владельца Rolex.

На ремешках ничем не хуже тех, что на браслете. Знал людей, которые часы на браслете категорически не носили. Просто если бы лично я выбирал именно из трех представленных, то предпочел бы модель на браслете. Кроме того, если представленный экземпляр с браслетом под костюм вполне прокатит (универсальность опять же), то на ремешках под джинсы с футболкой не особо. Все чисто мое ИМХО.

Первые
За годы чс энтузиазма выработалась единственная тяга к винтажу или подвинтажу:)
А вот римские цифры до сих пор не люблю.Хотя в подвинтажиках их очень много.Удачи в приобретении

ПС.Вторые-обычные и не люблю разноцветье стрелок,третьи-"тяжелы":) для глаз(гидродизайн не самый лучший у Лонджин,кмк,"бездушный")

У вас редкостно хамоватая манера общения.