Опознавательные знаки на механизме (вернее их отсутствие)
 

Доброго времени всем! Есть вот такие часы, как указано: Переделка из карманных HY. Moser на Unitas от карманных часов 70-80х годов XX века. Но механизм без единого опознавательного знака. Отсюда вопрос, Moser это, хоть и в новом корпусе, или ноунейм на юнитасе, с мозеровским циферблатом?

Уж слишком новый мех,да и практиковали ли в стародавние времена такие прозрачные крышки?Глухие хлопушки-соответствие Мозера,как и многих других 40-60 х"Подвинтажник",кмк,с другой строны,мех надежный даже если Кетай,если нравится дизайн и цена кетайская-имеют место быть....Если не против реплик.Мира

Это фантазия из Харькова по мотивам!!!:D К старине Хенри никакого отношения не имеет!:D
Торгует кстати наш форумчанин:D но ник называть естественно не стану!:D

А ведь какие красивые часы. Всегда нравился этот минималистичный дизайн цифера, и вечно он в мелких корпусах.

так это ж выдается за якобы реставрированные часы, в коих оригинальный только калибр и циферблат . Корпус же сразу заявляется новодельным .

Да и к Унитасу тоже:)

"Меня гложат смутные сомнения...." Поправьте меня если, что... но по моему этот экземпляр для "розового" раздела - корпус точно китайский и механизм внушает подозрения - надпись swiss на оригиналах нанесена слева и количество камней справа дублируется прописью, а так же такого закрепления камня(пластинка на винте) в оригиналах не видел. И циферблат, как указал Уважаемый Vladimir Landau к Мозеру имеет отношение только нанесенной фамилией.
http://forum.watch.ru/attachment.php...1&d=1471375305
А так выглядит мой марьяж на базе корсетника.
http://forum.watch.ru/attachment.php...1&d=1471375305

Механизм Unitas 498.

Это юнитас 498, тех самых 60-70 годов, предшественник 6498, отличия можно посмотреть тут https://forum.watchtime.ch/viewtopic.php?t=51870

Причём это вариант hi grade, с накладным камнем.

Насчёт аутентичности цифера HY. MOSER, и что он именно от этого механизма - меня гложут смутные сомнения (с)...